News Stories

ВЫБОР РОССИИ или если не революция, то что?

d180d183d181d18c-d0b2d0b5d0bbd0b8d0bad0b0d18f

Рис. Борис Ольшанский - Русь ВеликаяДанная статья посвящена обобщающему анализу поиска путей общественного устройства России и тех народов, что связали свои судьбы с ней. Тогда речь идёт о понятии, известном как определение общественной формации страны или выбора народов как Путь, имеющий своё будущее и свою эсхатологию.

В статье акцент делается на осмыслении Новой истории России как в её драматических, так и позитивных ценностях исторического пути, — это во-первых. Во-вторых, делается попытка определения самого пути движения вперёд как единственного из нескольких возможных, какпрогноз, как различение-выбор.

Первый вопрос статьи, — общество какой социальной формации следует обрести в специфических условиях России и души её народа(ов). Ответ на него мы не найдём в позитивной практике ни царской России (такие наработки там не могли иметь места), ни коммунистической; и лишь отчасти, как некоторые признаки, можно разглядеть в мировой истории. Попытки внедрения трудовых коммун в СССР, — в соответствии с библейской идеей секты есинеев построения общества всеобщего братства и равенства, — были произведены в 20-х годах прошлого века. Но трудовые коммуны не «вписались» в рамки тоталитарного сталинского режима и централизованного аппарата. Их автономность и самодостаточность поставила их вне центрального контроля, подчинения и кадровой (номенклатурной) политики. Трудовые коммуны в коммунистической стране несли угрозу режиму и принципу номенклатурности и были вызовом ему, а потому уничтожены накорню. Режиму нужны были «государственные рабы» для реализации и консолидации изнутри тоталитарной власти и направления энергии во вне для проведения массовых операций как продвижения Мировой пролетарской революции.

Коммунистический строй в СССР был построен на атеистических, материалистических взглядах ниспровергателей середины ХIХ века, своими видимыми (и больше невидимыми) истоками, идущими к закрытым конспирологическим инициатическим организациям ХVIII века, таким как «иллюминаты»,  с планами установления одной единой Республики на всей Планете с единым Мировым правительством через последовательное установление республик в каждой отдельной стране.

И уже далее, с поправкой на ХIХ век, этого же плана в опоре на появившийся «рабочий класс» как орудия в достижении своих целей. Под эту идею была разработана и своя профаническая «научная» теория – марксизм, с проведением Мировой пролетарской революции, установлении власти того же Мирового правительства, взявшего на этот раз на вооружение научную методику диалектики Гегеля.

Наконец, третьего потока этой же попытки с упреждением реальностей истории на построение в ХХI веке одного общего на всею Планету либерального рынка, как якобы результата естественного процесса глобализации, под которую была придумана и частная идеология глобализма… опять же под руководством того же Мирового правительства – орудия старой, как мир, Мировой финансовой мафии, с опытом контроля и делания денег в четыре тысячи лет. Но и здесь применена всё таже проверенная в условиях капитализма методика диалектики «старика» Гегеля.

Суть методики проста, как белый день. Природа человеческого общества действительно является диалектичной (марксисты понимают диалектику ещё и как «диалектику природы», погружая в свою теорию всю Вселенную, на корню отрицая её Божественность). Если в этой теории взять под контроль «тезис», в данном случае общественный «тезис» (в ХIХ веке это хищнический эксплуататор), противоположно ему определить другой –  «антитезис» (это угнетённый рабочий класс) и сшибить их между собой, то в столкновении родится новый «синтез», — это новый социально-общественный строй. Им в данном случае станет социализм, но не всякий!! А тот, который устроил бы контроль над финансами всех стран и выводил в господство над народами конкретные финансовые элиты Планеты. В этом и заключалась вся борьбы различных течений в марксизме между теми, кто искренне считал возможным построение научного социализма (профанами), таких как Ленин, Сталин и их последователями, и тех, кто считал, что социализм это не цель, а только средство («цель ничто – движение всё», — как самоцель у Троцкого).

Но почему при этом обязательно должен победить рабочий класс, а не капиталист, марксисты, как «наизусть» отвечали, потому что существует последовательная линейная смена общественных формаций: первобытно-общественный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический и, наконец, коммунистический. За коммунистическим строем уже ничего не может быть, так как «рай на земле» уже будет построен… сейчас бы это назвали энтропией, т.е. смертью.

Собственно диалектическая методика до настоящего времени состоит на идеологическом вооружении сил зла и используется в так называемой теории «управляемого конфликта», а работы Маркса стоят на полках кабинетов крупнейших мировых финансовых шуллеров. На основании этой теории в Новейшей истории было произведёно столкновение искусственно созданного коммунистического общества («тезис»), обратно созданному ему в недрах конспирологической среды Германии (таких как масонская ложа «Туле», членами которой состояла вся гитлеровская верхушка) фашистского общества и получен заданный «синтез» – был переломлен хребет двум великим самоосознанным национальным образованиям Планеты, — русского национального и немецкого, перекачка материальных средств от конфликта в банки Мировой финансовой мафии и получен заданный «синтез», — образование подконтрольных обществ, основанных на монитарных отношениях и монитарной идеологии, нравственности, единой мировой валюты (где печатный станок этой валюты, естественно, должен находится не в руках какого-либо государства, а в руках той же Мировой финансовой мафии. С 1913 года печатный станок доллара изъят из-под контроля американского правительства и государства). Сегодня теория управляемого конфликта повсеместно используется в мире; на горизонте уже виднеется подсунутый нам  «конфликт цивилизаций».

В контексте изложенной мысли всем нам любопытно знать о соответствующем решении руководства партии большевиков 1918 года, ЦК ВКП(б), о том, чтобы все коммунисты определились: каждый должен состоять только в одной организации, или в масонской или в коммунистической. В этой точке идеологии Мировой «пролетарской» революции произошло раздвоение («бифуркуция», — как модно стало сейчас пользоваться термином, взятым из медицины).

Первое направление от раздвоения основывалось на идеях социал-демократии ненасильственной, эволюционной теории, таких «ренегатов» как Каутский, Бронштейн, Плеханов, где «рубль к зарплате рабочего дороже всякой революции» (Каутский). Второй, заказной, рассчитанный специфически на Россию, революционный, основанный на исходном, онтологическом антагонизме между эксплуататором и эксплуатируемым, и уничтожении вторым первого.

Собственно ХIХ век в Европе стал веком рождения независимо друг от друга двух самостоятельных идей построения социализма. Первая в 30-х годах этого века оставшаяся в тени, почти неизвестности, идея построения «христианского социализма» французского монаха Пьера Леру силами просвещённого и воодухотворённого человечества. Его труд «Об индивидуализме и социализме» вышел в свет в 1834 году. Социализм по Леру, это мир равенства. В середине ХIХ века в Зап. Европе возникло движение «христианского социализма», основателем которого считается священник Ф. Ламенне. Но мир не услышал в тиши высказанную мудрость.

Ненависть, истерия, злоба, тайные действа сами породили агрессивные материалистические идеи К. Маркса о построении «рая на Земле» как социализма, утверждённого «здесь и сейчас», немедленно, силами уже созревшего для этого, самого «передового» класса, гегемона, которому «терять нечего», который стоит вне национальности и религии – рабочего класса. Марксисты построили свою тактику на разоблачении имевшей место вопиющей сверхэксплуатации и дискредитации звериного лица капитализма, обосновании теории всеобщего обобществления, утверждении примата материи над духом и объвлении тотальной войны на уничтожение всему имущему («эксплуататорскому») классу, включая, конечно, в первую очередь талмудическую цель и мечту – уничтожения христианского духовенства.

В самой Европе революционная доктрина (после кровавого опыта Парижской коммуны) была преодолена социал-демократическими реформами, совершёнными «сверху», подтверждёнными высоким общественным сознанием, внутренней культурой и толерантностью общества. Относительно России же мыслилось, что для неё никая революционность не могла бы быть слишком большой. В идеологию русской революции вписалась и тайная доктрина Запада (второе направление) уже окончательно определившаяся как антирусская к началу Крымской войны, по износу, истощению России, создания убыли её славянского населения за невозможностью иметь победоносную войну над ней.

На открытом научном постулате идеологии и тайном конспирологическом и были совершены в России две революции в одной: одна ленинская, другая троцкистская. Именно всвязи с двойственностью по несоответствию научно-марксистского концепта, которого придерживался Ленин, и конспирологического, который вёл Троцкий, его целей и задач и было организовано Свердловым и Дзержинским покушение на Ленина, и вся последующая борьба в партии, закончившаяся только к 1929 году разгромом «партийной оппозиции» (троцкистской).

По анализу специалистов Запада по России в 1913 году, к концу ХХ века численность славянского населения России должна была составить 600 млн. И вот итог к 1923 году. Под лозунгом Троцкого: «русские – хворост пожара Мировой революции» в искусственно развязанной Гражданской войне в России погибло около 12 млн. человек, а в последующем за ней искусственно созданном голоде ещё 8 млн. Таким образом, к 1923 году убыль населения России составила около 21 млн.

А вот откровения Троцкого: «…Мы должны превратить её (Россию) в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока… Тирания эта будет не справа, а слева и не белая, а красная, ибо мы прольём такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все потери капиталистических войн… Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграим революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путём террора, кровавых бань мы доведём русскую интеллигенцию до полного отупления, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, — о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!…». (Козенков Юрий. Голгофа России. Завоеватели. Краткая хроника преступлений мирового Сионизма, Масонства и Запада против России (от Петра I до Сталина); М., 2001, 480 с., стр. 70-71.)

Столь усердно боровшийся с Троцким, Сталин, перенял от него всю левокоммунистическую экстремистскую экономическую и политическую модели и приложив свой незаурядный талант через фантастические по масштабу кровь и насилие над собственным населением, построил общество «полностью победившего социализма» (со всеобщим обобществлением) к 1939 году, и «окончательного к 1953 году» (с созданием атомного и термоядерного оружия как гаранта непобедимости СССР).

Данный «литературный» обзор можно закончить историей упразднения СССР, обвиненным в преступлениях против человечества теми же самыми силами, кто и создавал его и совершал насилия. Заказ на ликвидацию СССР был выполнен скопившей капитал на теневой экономике и коррупции партийной верхушкой, которой СССР стал невыгоден и тесен, а капитал требовал роста. На примере СССР ещё раз подтвердился тезис: историю творит не народ – он материал истории; историю творит не партия – она орудие истории; историю творит элита. Вся последующая за распадом СССР шоковая терапия и экономическая катастрофа большинства народов известна. Нам остаётся только напомнить, что построение либерального общества по лекалам Запада, было в политическом, историческом и эсхатологическом плане построением общества вчерашнего дня. Это общество есть капиталистическое, но не частной собственности и не псевдочастной, а античастной, где девять десятых населения лишились своей собственности именно потому, что её всю присвоила себе одна десятая. Таким образом, как сегодняшний капитализм стал уничтожателем и ниспровергателем частной собственности, так и вчерашний коммунизм – коммунитарной, коллективной.

Сразу оговоримся, идеальных или полностью справедливых обществ на свете не бывает, бывают относительно справедливые или допустимо справедливые в определённых пределах. На сегодня две модели демонстрируют образец таких обществ. На Западе витриной первой модели стала скандинавская (шведская), где разница доходов между нижним и верхним уровнем колеблется в соотношении 1:7 и китайская, которая больше напоминает модель НЭПА СССР 20-х годов, применительно к условиям ХХI века. Но поскольку речь идёт о России, то коротко, просто и прямо скажем, на сегодняшний день ни одна из этих моделей или какая-либо иная, не соответствующая интересам трёх десятков олигархических семей, присвоивших себе 80% богатства России, не допустится на порог. В случае необходимости в недопущение этого перехвата будет заложена цена жизни десятков миллионов русских, как до того предполагал Троцкий в своей модели. И адепты новой олигархии этого не скрывают.

Но какая бы модель ни была перенесена из одного цивилизационного поля в другое, на новом месте она будет приспосабливаться, видоизменяться и получать формы и образы местной цивилизации. В России это произойдёт непременно, ибо мы имеем дело с великой межпланетной (евразийской) русской цивилизацией и тех народов, которые за века отточили и приспособили свои цивилизационные характеристики к русским и наоборот – русские к своим.

Поэтому новая социально-экономическая модель русской цивилизации должна основываться на таком, хоть и не ощущаемым, но существующем мощном факторе – коллективной русской душе, русской этнопсихологии, русском восприятии Бога и русской географической среде (!!). Последнее объясняется тем, что переменчивые конструкции: экономическая, основанная на ней социальная, включая и культурное самовыражение, зиждятся на географической константе. Так, японская культура – есть повторение китайской, но приспособленная и исходящая из условий островных реалий, а потому и есть, в конце концов, собственно японская. И эта географическая специфичность в разных уголках Планеты заявила и проявила себя в свойствах разных экономических изысков и находок.

Обретение всякого нового политического института, традиции или статуса может произойти не только «сверху», от элиты, но и спонтанно «снизу» от народного воображения, его языка и мироощущения. Так во время организованного в Москве большевиками бунта рабочих Пресни (Красной Пресни), на местах, где контроль над районами на короткое время перешёл к восставшим, необходимо было организовать налаживание бытовой жизни населения. Несколько пожилых рабочих явились к руководству восставших и предложили создать хоть какой-то орган по поддержанию порядка и налаживанию других сфер жизнеобеспечения (вода, отопление, продукты питания и пр.). Такой временный орган один из рабочих предложил назвать «советами». В последующем Ленину этот термин понравился и он лёг в основу понятия, на десятилетия символизирующего лицо одной шестой части земной суши.

В настоящей статье мы ставим вопрос о начале строительства новой общественной формации на пространстве России и ряда стран СНГ с условным названием «Общества духовной демократии» (ОДД), а республики, основанные на этом обществе, как «Республики духовного социализма» (РДС). Путь к этому обществу мыслится на многие десятилетия, потому что не человек должен быть насильственно изменён и втиснут в это новое общество, а общество – в изменённого нового человека как духовного, с метафизической идеологией («не человек для субботы, а суббота для человека»).

Уже в самом названии общественной формации заложен смысл, исключающий насилие и революции. Тезис К.Маркса «революция – праздник народа», следует понимать так, что этот «праздник» было бы лучше, если бы произошёл в доме у твоего недоброжелателя. Марксисты аналогии натурфилософии как «смерть – это рождение нового», перенесли на онтологическую жизнь народов, где сами эти народы обычно являлись не своими, а экспериментаторы приходили и действовали со стороны.

К идее ОДД мы идём исходя из негативного опыта марксисткого социализма, приобретшего в данных обстоятельствах позитивную ценность. Для наших же целей также существует и служит положительный опыт (как вектор), найденный и выстраданный в непростых условиях проб и ошибок других народов.

В СССР марксистский социализм совершил две антигуманистические операции, идущие вразрез с природой человека. Первая – это дикая и безграмотная «научная» идея примата материи над духом. Вторая – это всеобщее обобществление. Оно происходило истерично потому, что существовало мнение (тезис): разные формы собственности приводят к различным политическим течениям и образованию различных партий, их выражающих. (Сегодняшний опыт Китая показал, что это не так. Единственная политическая партия Китая, коммунистическая, осуществляет полный контроль над обществом, а многие миллионеры являются её членами. И это никого не пугает, т.к. численность голосов их остаётся соответствующей самому их числу), и второе: «мелкотоварное производство рождает капитализм ежеминутно, ежечастно и в массовых масштабах» (Ленин).

Поэтому в новой общественной доктрине мы во главу идеи ставим метафизическую основу, где иерархия Духа стоит на высоте, а под ней иерархия материи и все её  многочисленные философские учения, течения и представления. А всеобщее обобществление может иметь отдельные, частные или локальные проявления: семья, общественный кооператив, государственная или общественная собственность.

В недалёкой прошлой истории СССР и сегодняшнего Китая мы можем вывести позитивный, почти уникальный опыт, — это сила, мощь, востребованность и безальтернативность великого интегратора и центростремительного ассоциатора – го..су..дар..ства!! Но не всякого, не «ночного сторожа» монитариста и масона высокой степени Ж. Атали, а этатического.

Доминация этатизма, патернализма и традиционализма не то, что в политике Китая, а во всём его общественно-социальном укладе и столь блестящем опыте, показала: 1) в каком общем направлении (векторе) обретения государственной формации должно двигаться человечество; 2) на чём должны основываться его духовно-нравственные принципы; 3) и как они могут осуществиться на практике. Ещё вчера либерасты всех мастей с ликованием кричали о начале эры скорого отмирания государства и прихода одного общего мирового рынка (базара) и одной валюты. Сегодня приумолкли (так быстро?!)… нет не в силу очевидных провалов их практики печатания денег каждый год на 10% больше необходимого и создания постоянной инфляции в мире в размере тех же 10%. (Это тот «налог», который человечество платит владельцам печатного станка. Результат всего этого, — экономики народов мира лежат под мировым ростовщическим игом). Приумолкли в силу очевидности успехов Китая и Индии и… страха возможного союза с ними Японии, но ещё и непредсказуемости будущего, самой России и, вдруг, неожиданного выверта её из-под их уже установленного контроля.

Вернёмся к нашей идее ОДД. У этого общества должна быть не то что своя социальная база, а своя социально-политическая единица-субъект. Этим субъектом должна стать трудовая община или трудовое объединение, — ТО. В русской аббривиатуре буквосочетание ТО позволяет дать ещё одно смысловое содержание – «Товарищеское объединение», если иметь в виду, что слово «товарищ» в русском языке семантически понимается как человек с кем можно поделиться «товаром», доверить его или вместе участвовать в создании товара.

Потенциал ТО огромен, он позволяет показать высшее достижение человека в самоорганизации и эффективности организации труда, потому что вся деятельность ТО постоянно подвергается коллективному самосовершенствованию (1) и переосмыслению (2). А они оба питаются беспрецендентной коллективной психической энергией доверия, дружбы и духовной сопричастности Высшим Ценностям (3). В таких ТО люди объединившись по признаку труда и духовности, обычно объединяются и межсемейными отношениями.

Давая абрис ТО, следует раскрыть изнутри, елико возможно в рамках одной публицистики, его основное духовное предназначение (в свете политических задач и целей), смысл которого проходит красной нитью через всю статью и определяет содержание ОДД и РДС.

Если бы у советских руководителей спросить, что они имеют в виду в столь расхожей и насаждаемой ими фразе как «Республика демократического социализма», если само по себе понятие «социализм» уже включает в себя общинность, коллективизм и демократию? Что, ещё может быть недемократический социализм? И какой антоним по смыслу можно дать выражению «Республика демократического социализма?», «Тоталитарная демократическая республика?» или «Свободная тоталитарная республика?». В равной степени ставит вопросы и выражение «Общество духовной демократии», ибо человеческое общество устойчиво может существовать только лишь как духовное, и каждый укоренённый коллектив (этнос, нация) обладает своей незримой интегральной коллективной душой. Вот как раз о социально-экономической форме организации как месте, куда должна быть помещена эта душа и идёт речь в данной работе.

Члены ТО имеют доступ и возможность контролировать трудовые затраты и вознаграждение. В ТО отмечаются  определённые праздники, возможно совместный отдых, призрение и воспитание детей, разбираются споры, деловые отношения и многое другое и разное, что в последующем будет освещено в других статьях.

В ТО осуществляется принцип иерархической демократии (ИД). Он основан на том, что члены трудовой общины сами выбирают своего лидера, наделённого высокими полномочиями согласно устава.  Как бы мы этого ни хотели избежать, определённая полнота демократии, где имеет значение мнение большинства, должна существовать. «Я проникаюсь ненавистью к народоправию, хотя этот образ правления и представляется мне наиболее естественным и справедливым», — Монтень. ТО связывает с христианским социализмом как идея справедливости, так и демократии. ТО не может одновременно быть приверженным идее справедливости в христианском социализме и быть противником демократии, ибо демократия есть часть социальной справедливости. Однако демократия, сами себя определивших избранных, демократия номенклатуры, есть форма насилия над коллективом и над той же справедливостью.

Недопустить насилия над справедливостью может только сила; значит демократия, обеспечивая справедливось, должна опираться на силу. Но кому принадлежит сила в государстве? Действительно, справедливость без силы и сила без справедливости одинаково ужасны. Тогда какая сила должна обеспечить справедливость? Сила вооружённого человека или духовного? Если человек разделён на духовного и вооружённого, справедливости не получится, она, как и демократия, окажется у вооружённого. Тогда вопрос заключается в гигантской работе Религии и Идеологии в делании духовного общества и человека. Через каждую преображённую личность Церковь может преобразовать и общество в целом. Тогда всё это допускает возможность уже сегодня ставить вопрос о начале длительного Пути строительства преображённого общества через каждую преображённую личность и такого же духовного, метафизического государства в качестве и политической единицы, и метаисторической величины.

Как раз именно через христианство возможно обретение духовного человека, на основе сознания которого можно говорить о демократии. Иначе порыв силы ярости человека к власти задавит всякую идею демократии. Успех мировых сил зла в одурачивании масс демократией как раз и кроется не в самой идее справедливой демократии, а в использовании ими социобиологического инстинкта человека к власти, с одной стороны, и… в неукротимом стремлении масс к иерархической демократии и порядку – с другой.

А нас интересуют иные проблемы.

Первая. Как может совместиться и соотноситься частная собственность и самоуправление в ТО? Опыт работы и признаки такой организации зафиксированны во многих трудовых общинах на современных предприятиях Европы, Америки, Китая и Японии. Хозяин предприниматель сам заинтересован в первую очередь в поисках и усилении эффективности труда и производства. Так называемые социалистические элементы и приёмы организации труда уже давно применяются на предприятиях Японии.

Вторая. Такие ТО могут быть образованы с нуля на основе «складчины» – совместного капитала самих участников, помощи государства, банков и иных лиц.

Третья. В ТО отпадает необходимость присутствия профсоюза, для которого он станет пережитком социал-демократической борьбы между нанимателем и наёмным работником. Здесь ленинский лозунг «профсоюзы – школа коммунизма», заменяется на лозунг «ТО – школа социализма».

Четвёртая. В условиях многонационального государства (России) в ТО его труженникам нет необходимости иметь отдельные национальные идеологии. Её заменит отношение её членов к Высшим духовным ценностям (традиционализм), составляющие основу и входящие составной частью в любую монотеистическую религию. Это пребывание и отношение к Любви, Справедливости, отношение к Истине, смыслу жизни или смерти. Но также отношение и к Высшим светским ценностям, которые также являются земными святостями. Это отношение к Родине, Государству, народу, будущему своих детей (семье) и ряд др.

Пятая. Приверженцев атеизма и верующих в ТО объединит состояние и отношение к нравственности, морали, долгу (включая и профессиональный), отношение к человеку (гуманизм), культуре и пр.

Шестая. Одновременно в ТО на стыке Высших ценностей и произойдёт единство двух самых значимых и мощных мировоззренческих течений: религиозно-патриотического и светско-патриотического.

Появление и распространение ТО в России, как первых христианстких общин в мире при реактивном, спонтанном взгляде, встретит сопротивление. Но при углубленном выяснится, что ТО снижает конфликтогенность общества, увеличивает занятость в ощутимых размерах; ТО станет местом повышения производительности труда и роста материального благополучия общества, внесёт вклад в увеличение ВВП.

В ТО в различном объёме самоуправления могут быть созданы в любой сфере производства и даже на таких фрагментах как научно-исследовательские институты, большие предприятия, цеха, стройки и пр., не говоря уже о сельском хозяйстве. Церковь, Государство и его институты должны быть заинтересованы в появлении в России ТО или как их ещё иначе называют в литературе, народных предприятий.

В ТО найдут свой мир и своё согласие все народы и все религии, ибо в ТО Бог есть метафизика, а не Христос или Магомет. Бог не может быть ни приватизирован, ни описуем. Потому его явления-проявления человеку как Любовь, Истина, Совесть, Нравственность, есть всечеловечны. ТО создано для человека, а не для Бога. В ТО самым лучшим образом проявит себя идея мусульманской общины – уммы, и принцип джамаата – забота о благосостоянии своих братьев и сестёр, помощь и поддержка людей друг друга.

Поэтому иррациональное человека в ТО отображается собственной правдой (но не собственной Истиной) и собственным интересом. Таким образом, осевое духовное содержание в понятии ТО включает в себя не только метафизические основы существования, но и рациональные человека.

В ТО происходит встреча душ людей как индивидов, чтобы уменьшить своё «Я», свою индивидуальность, лишь за счёт которой и может увеличиваться коллективное, целое. Цель? – производство и инновации. Но в ТО индивидуальность не подавляется, ей дают расцвести по мере, по таланту. Именно расцвет индивидуальных способностей, необходимых данному объединению, данному процессу, становится главнейшей задачей ТО. Эти способности должны быть востребованны, среди них может быть и способность творить мир, согласие и понимание в коллективе. Востребованность и взращение высоких способностей уже само по себе говорит о том, что в ТО не может быть уравниловки, ибо обретённые способности, прозрения и труд приходят по мере человека… по мере и оплачиваются.

В ТО решаются главные потребности человека в труде, общении, защищённости, творчестве, даче и обретении позитивных чувств (энергетики), самоутверждении, самовыражении. ТО обладает внутренним потенциалом смягчать и понижать в своей внутренней среде (и в прилегающей) социальные, межнациональные и межрелигиозные противоречия.

Создание ТО – это начало большого Пути, именно пошагового, эволюционного пути рождения нового общества духовного социализма. Все признаки его совершенства (как и несовершенства) будут зависеть от таковых элементов его образующих – культурного, духовного качества самого человека. Не нового советского человека, нового русского, нового турка, нового… а того же библейского, ветхого, грешного человека, который со дня своего творения мечется между плотской своей составляющей и духовной, где плотскость, анималистичность постоянно поднимают бунт против духа, порочат его, а то и побеждают. И всё при этом происходит с точностью суждений марксистов (которые они спёрли у Гегеля) о том, что признаки, элементы и свойственности последующей социальной системы рождаются в предыдущей. И эти «предыдущие» признаки и есть сами ТО.

Право` христианство, когда учит, что материальный человек не принесёт мир и согласие на землю, а уж где, если он поднимает на свои знамёна различные материалистические и антропоцентрические учения (с присвоенным себе революционным правом насаждать их любой ценой, в любой форме, в любом месте, любыми средствами!!), и такими же лозунгами как: «человек – мера всех вещей», «гуманизм – высшая точка его совершенства» и т.п. Человек – это высшая реальность, но не высшая цель или высший смысл.

Создание воодухотворённого человека (со своей духовной элитой – что является темой обсуждения, и при том широкого, других работ) есть «ежеминутный, ежечасовый и в массовых масштабах» (переиначим слова Ленина) труд, работа и терпеливое творение его в годах, исключающее революционаризм маргинала, которого ищут и всегда находят конспирологические силы зла.

Это творение и работа над человеком (не голодным) и есть сотворение, соработа всех институтов государства и общества: Церкви, школы, вузов и др., где собрано много людей (армия, служащие и пр.). И на этом стыке возникает концепционное разночтение текста истории человека идеалистов и материалистов. «Сначало накормим народы, а потом будем улучшать-поднимать дух… но без Бога и через «культуру», — закричали революционеры. И вопрос здесь не в том, что человек ненасыщаем. Вопрос не в непонимании материалистов о степени материальной насыщенности и энерговооружённости базы общества, чтобы «накормить» человека (чего только стоят высказывания «гениев» материализма: «Дайте мне 100 тыс. тракторов и мы установим социалистическое сельское хозяйство и накормим всю Россию» (СССР последние 30 лет устойчиво выпускал в год более 400 тыс. тракторов и все 30 лет производил устойчивые закупки пшеницы из-за рубежа), «Коммунизм – есть социализм плюс электрефикация всей страны», — слова Ленина.

В середине ХIХ века человека окружало 500 тыс. вещей, а к концу ХХ около 5 мил., но за это время человек не то что не стал более счастливым, а даже обратно, в этом ХХ веке за эти «миллионы вещей» развернулись самые кровавые войны и были умерщвлены и сделаны несчастными столько десятков миллионов людей, сколько погибло во всех предыдущих войнах истории человечества за такие же «вещи».

Право на ответ и ответ революционерам и материалистам должны дать не космополиты, либерасты, педерасты или ещё какие «меньшинства», а сама Духовная элита нации, её Аристократия духа. И первый ответ здесь тот же, что даётся из века в век и один и тот же: эта тварь, «обобщённый» человек, никогда не может наесться, ибо среди легко наедающихся 90% (несущих в себе программу жизни), всегда находятся те 10%, что никогда ни за что не могут наесться, но несут в себе невидимую программу прекращения Рода, жизни. Эти 10% каждой нации, есть её естественная дегенерация, её сухие ветки. Против неё не борются уничтожением, ибо как можно против стихии смерти бороться смертью; её просто выявляют, «очерчивают» и в иерархическом ранжире жизни иерархически опускают ниже строителя-пчелы (регенерата) и держат в таком положении не выпуская… Ибо если выпустят, он в своих жаждах славы, власти, денег, плоти и многих других имеет кричащую необходимость соорганизовываться в стаи и нападать на своего антипода, онтологически ненавидя, поедать его (классически подтверждая главную научную мысль развития вида как внутривидовой борьбы, сохраняющую и продвигающую вид). Вспомним слова русского гения: «Порочные люди имеют свой союз – порядочным, надо сделать то же самое». Он, биологический дегенерат, составляет социальную базу любой политической конспирологической проблемы человека. Поэтому какое-бы общество ни построили «умники» от сил социализма, это общество должно обязательно быть и обществом табу, ибо сказано: в Раю больше запретов, чем в аду.

Но проблема человека – это не только запретительная, свободно-либеральная, политическая, конспирологическая, экономическая, экололгическая и пр., пр. Его проблема – строительство Духа изнутри, лишь на основании которого можно получить строителя общества. Эта проблема есть заданная Изначально, где «человек должен преодолеть себя» не единомоментно, не в ницшеанском обращении в «сверхчеловека» (иначе он может стать кем угодно: йёгой, мистериком, эзотериком, «белокурым дьяволом» и пр.), а в длительной работе поколений и творении-делании себя, через посредство большего погружения в Дух, но чтобы не стать иррациональным, и уход в материальность, чтобы не стать рационалистом. И обрести в себе Дух настолько, чтобы стать свободным; человек материальный быть им не может.

В идее ТО осуществляется главная парадигма развития как личности, как коллективов, так и нации, — всякое развитие есть то, что происходит изнутри, лишь Творение – извне.

Чтобы получить «готовый», «чистый» социализм, нужно получить «чистого», воодухотворённого человека, — в этом заключается главный смысл спасения человека в христианстве. Выше мы указали, почему социализм в СССР стал невыгоден его верхушке и всему «аппарату». Социализм готовится!! Готовится десятилетия, столетия!! Готовится в сознании, нравах, мирочувствии, мировидении, в духовных доктринах фундаментальных религий и учениях, готовится на основании Духа вочеловеченного и человека воодухотворённого, но не вопреки Духу.

В сегодняшней России не может стоять вопрос, что выбирать из двух: христианство или социализм? Эти два учения не исключающие друг друга и не дополняющие, они – одно, есть продолжение другого. Христианство учит о смысле жизни, о вечности мироздания, о неуничтожаемости духовной сущности и её божественности, о миссии и назначении человека и, между прочим, о вытекающем отсюда правильном способе удовлетворения материальных нужд его. Социализм же сравнительно с христианством есть небольшой вопрос о материальных нуждах человека, стоящий не в определяющей связи с главным вопросом о смысле человеческой жизни, а сопутствующей.

Материя в отрыве от Духа сама по себе не может стать смыслом человеческой жизни. В общем балансе энергетики, необходимой для жизни человека, материальная составляющая занимает малюсенькую долю. Главную величину её человек получает из Космоса, из невидимого Духа (этим «спортом» манипулирует эзотерика, йёга и пр.). Поэтому для жизни человека следует увеличивать не его материальную часть, не количество вещей, а духовное качество самого человека. Тогда вещи, что будут идти извне, — ничто, по сравнению с «вещами», что произрождаться будут в душах изнути («постройте дворцы в своих сердцах», — учит христианство). И наше «открытие» в этой статье – «Дух есть жизнь» в политической плоскости есть построение такой трудовой общины, где сама природа, сама стуктура, форма выражения, идея и идеология совершают мир между материальным (производством) и обнаруживаемой радостью труда и радостью бытия.

Действующим идеологическим началом социализма должна стать сущность религиозного идеала человеческих отношений, а рациональной формой научная организация социально-экономической и производственной сферы общества, включая ТО. Религиозное, метафизическое и иррациональное начало в межчеловеских отношениях в христианском социализме должно не противоречить социально-экономической реальности. И более того, иерархически стоя над ней, духовно-идеологически регулировать, направлять и сдерживать гедонистические поползновения, которые в силу самой природы вещи и тела с завидным постоянством будут прорываться в сознание, в поведение личности и общества и его социальную идеологию.

Дух, попирающий материю, будет также наказан, как материя, попирающая Дух.

Онтологическим является не научный социализм, основанный на построениях позитивистской рациональной идеологии, не требующий для себя иных оснований, кроме утилитарно-материального понимания экономики, социологии, этики и пр., а религиозный социализм. Религиозный социализм, оставаясь онтологичным, в то же время органичен и фундаментален. При всей своей духовной возвышенности, в отличие от научного социализма, он совершенно лишён какого бы то ни было утопизма. Религиозный социализм несёт в себе две ипостаси от Целого – справедливости и любви. Именно эти две ипостаси в подсознательном, родовом своём проявлении просматриваются и во всяком традиционном социальном сообществе: в семье, роде, нации, включая и ТО.

В `самой частной идеологии всякого ТО (никакое устойчивое объединение людей не может находиться вне идеологии, ибо всегда ставится вопрос о цели и смысле этого объединения) научный социализм не отрицается ни в коем случае. Более того, он утверждается, однако переводится в иерархический нижний уровень под религиозный, ибо первичен социализм религиозный. Земные законы следуют за Законами Небесными. Задача религии, науки и искусства – утвердить меру достаточности их в бытии человека и устранять противоречия, которые силы зла могут сделать антагонистическими. Судьба научного социализма тем и трагична, что он оторвался от своей религиозной онтолгии, превратившись в мёртвую, бездушную схему, в которой совершенно исчез духовный человек как живой источник и творец цивилизационного и социального бытия. Бездуховность и есть бесчеловечность. А практика построения атеистического социализма породила антигуманность. Устранение недостатков, заложенных в человеке Богом, через Бога и устраняются, а не вопреки Богу. Для атеистов эта же формула может иметь такое выражение: устранение недостатков в человеке, заложенных природой, может произойти не через изменение природы, а через восполнение её (духовное).

Революционаризм – не путь обретения мира на Земле, а революция не решает социальные проблемы справедливости, счастья и любви. Её решит медленное, постоянное, неотступное духовное «делание» человека, понижение в нём плотскости, материалистичности и увеличение Духа, делание на основе любви и добродетели, но не насилия. Для этого необходима Религия, духовная парадигма во все времена, в Вечность. Рождение такого человека и есть «Его второе Пришествие»… а пока нет такого человека, в ожидании его в легендах ариев от людей ушёл град Китеж (в армянской мифологии от людей ушёл Мгер-Митра).

И этого «готового», «нового» человека надо получить не в искусственно созданном голоде большевистской модели социализма, чтобы умертвить как можно больше «старого» человека и срочно получить нового, незнакомого со старым «проклятым» миром, используя проклятые средства. И не в искусственно созданной расовой теории германской национал-социалистической модели по уничтожению неполноценных рас при построении социализма, куда вошла половина неселения Европы. (Кстати, обе модели немедленного построения земного рая исходили из одного и того же идеолого-диверсионного центра Мировой финансовой мафии и были радикально антихристиански). И как бы мир ни кричал, что таким путём такого человека не получить, что от злых действий получается только зло, дегенерация все равно никогда не может услышать эти слова. Пол Пот в Камбодже поставил цель получить такого нового человека; из восьми миллионов населения его группа уничтожила три, при плане в шесть (не успел).

В современных публичных, социализированных формах организации власти (если речь не идёт о тоталитаризме или племенной власти «патера») обязательно должен действовать принцип «сдержек и противовесов». Более – существующая власть сама должна стремиться к этому для интересов своей же стабильности. Но такая система не может существовать сама по себе и для себя. Она должна опираться на определённую, адекватную социальную базу тоже содержащую в себе свои соответствующие, специфические «сдержки» и «противовесы», ибо всякая власть отражает существующий социальный расклад в обществе.

Что это за расклад? Это современный много- функциональный, структурный, стратный, так называемый плюралистический конструкт развитого общества.

Всякое общество складывается из энергетики, потенциала продвинутого индивида (с одной стороны) и коллективистской «массы» самого общества, часто обладающего, как и индивид, собственной коллективной душой. Эти две конкурирующие, но и взаимодополняющие сути единого человека, всякого общества, сами по себе соответствуют законам диалектики природы человека. Эта природа своей главной целью имеет закон выживаемости вида. Для вида человека закон действует на основе двух моделей той же дуальности. Первая модель основывается на принципе монофизичности (индивидуализации): если выживет каждый ( в христианской мысли – «спасётся»), спасутся и все. Вторая модель: если спасутся все  (коллективистский принцип), то спасётся каждый. Скажем проще, индивид спасает себя и ближних своих, а «все» — это ближние, группа, спасают отдельного индивида. Другого сакрального законы выживаемости человека не существует.

Тогда следует поставить вопрос о социальной базе этой выживаемости.

Что имеется в виду? Если в обществе господствует разгул индивидуализма, либерализма, абсолютно личностного интереса и частной собственности, такое общество обретает крен от равновесия вправо (скажем так). Если доминирует одна лишь коллективистская собственность, где не осталось места спонтанности, стихийности и провиденциальности личности, такое общество совершает болезненный крен «влево». Следовательно, упорядоченно, равновесно считается то общество, в котором гармонично, самодостаточно и взаимодополняюще уместились обе модели выживаемости; если говорить конкретнее – развития.

Но и на этой проблеме изложения не заканчивается контекст мысли. Всё обстоит сложнее. Дело в том, что само развитие человека и его история не линейна, а многовекторна, ивариантна, из которых реализуется всего один. В то же время его история циклична, как и всё в Природе. Цикличны и экономические периоды.

Циклы эти заключаются в том, что в одной эпохе (витке) акцент делается на индивидуальном потенциале развития природы человека (либеральном), в другом – на коллективном потенциале, условно – «социалистическом». Периоды между циклами различны. В первой половине ХХ века, приблезительно 50 лет, востребован был коллективистский, или далее этатический, кейсианский принцип соорганизации общества (выживаемости). Вторые 50 лет – либеральный. Сколько времени потянет один цикл и начнётся другой известно, — сегодня в мире начался системный финансово-экономический кризис либерализма. Но вопрос не в этом. Вопрос в том  — и это главная мысль, к которой мы шли в этом пространном абзаце, — что современное, развитое общество уже само по себе, уже в силу внутренней необходимости, в силу своей «природы» должно внутри себя содержать обе модели развития («выживаемости»).

Если эпоха востребует первую модель, то она уже готовой содержится в общей, единой формации. Если цикл востребует вторую, то и она уже в готовом виде имеется в существующих структурах. Такая организация общества обеспечивает спокойные, некризисные ответы на вызовы поступательного развития. И никаких «тебе революций», теорий революций, антагонистических классов и уничтожения одного из них другим. Внутри общества уже должны жить и сосуществовать обе модели. Если их нет – общество обретает неустойчивость, неготовность к вызовам и даже застойность то по признаку «слева» (социалистичности), то по признаку «справа» (либералистичности). Противопоставление друг другу различных форм организации обществ не имеет в виду умаления важности коллективистских начал; без них общественная, совместная жизнь людей невозможна. Умаление коллективистских начал в любом обществе, — равно как и индивидуальных, — (но не индивидуалистских-индивидуалистических) чревато разрушением самого общества. Подчёркнутое нами понятие «коллективистский» не имеет своим горизонтальным антиподом понятие «индивидуалистский», ибо под последним имеется в виду антигуманистическое, «Я-центрическое» и даже эгоманическое выражение личностного. Высшей степенью качества коллективного выступает коллективистское; индивидуалистское же понимается как негативное, антигуманное выражение особенного и самого индивидуального в человеке и представляет его низменное качество. Коллективистское начало человека иерархически стоит выше индивидуального, и они находятся в вертикальной, соподчинённой (!!) зависимости. Общество представляет собой динамичное равновесие коллективного и индивидуального начал.

Заключительный вывод в описанной «сентеции», — это создатие внутри современного общества недостающего противовеса – источника его конфликтогенности, второго принципа организации по типу: «спасшиеся все – спасут каждого», т.е. коммунитарного, социалистического, коллективистского в своём огромном разнообразии форм организации. Если бы недостающим противовесом общества была бы либеральная составляющая, то настоящая статья была бы посвящена ей и всей философской мысли о сути и перевозданности свободы человека, природы её проявления, …а политическими лозунгами (если бы мы имели перед собой крайний консерватизм власти и её глубокую фундаментальность) стали бы уже известные, уже проверенные временем истории лозунги «Свобода, Равенство, Братство», где только в одной Фрнацузской Буржуазной революции 1789 года в течение двух лет из 25 млн. населения Франции было уничтожено !.5 млн дворян и священников, Церковь была ликвидирована полностью, а в Соборе Парижиской Богоматери устроена конюшня, просуществовавшая до 1805 года.

Законы «диалектики» зло легко применяет и в отношении дихотомии выражения природной основы человеческого самовыражения, — «либеральность-коммунитарность»   . Для него главное не первое и не второе. Для него главное – стать к руководству обеими процессами и обернуть их не к самой сути содержания их, а их содержание – к своей сути (выгоде). По этой причине первое, что с неотвратимой необходимостью следует сделать – стать во главе самих процессов. «Всегда быть в центре зарождающегося циклона», — учит своих сторонников зло. Но это условие для него должно соблюдаться надёжно и стабильно. Тогда стабильность «находиться всегда в центре» требует второго условия — окончательного замещения национальных, патриотических элит на псевдонациональные, псевдопатриотические. Последнее, среди прочих, предусматривает создание подставных псевдореволюций и уничтожение национальных элит в их кровавой бане.

И вновь законы диалектики… борьба «социалистической» России Троцкого и «К» с «капиталистической» Америкой Рокфеллера и «К», где сам Троцкий состоял в родстве с одним из Рокфеллеров.

Позитивная сила восхождения коллективистского духа и сознания начинается с субъектов: семья, поднимается до общинности, соборности и заканчивается определённой, конкретной интегративностью, как в нашем случае ТО. Путь в мир будущего и обретение самого Пути начинается с первого шага – с ТО. В дальнейшем, по мере развития и совершенствования системы ТО, стиля работ, многочисленных форм его организаций, создаётся единый Всеросийский Союз ТО со своими периодическими съездами, периодической печатью и координирующим органом-центром в промежутке между съездами. У такого центра может быть свой бюджет, свои финансовые средства, складывающиеся из взносов первичных субъектов ТО. На эти средства можно будет содержать методологические научные группы, занятые обобщением имеющегося опыта и наработок, разработкой новых способов совершенства, принципов, организационных, идейных и духовных основ Всеросийского движения ТО. И всё как в научном социализме, — основы последующей социально-политической формации закладываются в предыдущей.

Автор: Рубен Баренц

Рис. Борис Ольшанский — Русь Великая

Новости партнеров (RedTram)
Loading...

Related articles

  • Либералы песчаных карьеров

    Как Владимир Путин вступил в сражение с либеральной идеей и что она с ним сделала Последний день работы Владимира Путина на саммите в Осаке, казалось, не закончится никогда. Между тем специальный корреспондент “Ъ”Андрей Колесников, проанализировав этот день президента и узнав, что происходит сейчас в Иркутской области, приходит к неожиданному выводу. Поздним вечером накануне последнего дня саммита

  • Выборы в Парламент РЮО VII созыва

    В воскресенье в Южной Осетии прошли выборы депутатов парламента. В республику прибыли десятки международных наблюдателей, в том числе из Италии, Японии, Бельгии, Германии, Финляндии и Чехии. Президент Анатолий Бибилов принял представителей иностранных государств, во встрече также принял участие министр иностранных дел республики Дмитрий Медоев. «Очень важно показать миру, что Южная Осетия – демократическое государство и

  • Китайская контрреволюция: Huawei активизирует связи с Россией

    После введения санкций со стороны США компания направила в российские вузы 140 технологических запросов Руководство Huawei приняло решение перейти к глобальному взаимодействию с вузами России — оно предусматривает различные формы коллаборации, включая совместные компании, НИОКР и грантовую поддержку. 10 мая была запущена программа по исследованиям и инновациям HIRP, в рамках которой учебные заведения получили от Huawei 140

  • Newsweek (США): Иран идет в Венесуэлу вслед за Россией

    Иран вслед за Россией начал укреплять связи с Венесуэлой, делая это вопреки стремлению США свергнуть социалистическое правительство этой оказавшейся в трудном положении латиноамериканской страны. Но Пентагон больше всего беспокоит китайское присутствие в Венесуэле. Венесуэльский министр иностранных дел Хорхе Арреаса (Jorge Arreaza) вызывающе заявил в понедельник на пресс-конференции, что его страна «продолжит военно-техническое сотрудничество с Россией» после того, как Москва в прошлом месяце решила направить

  • Bloomberg (США): Россия избавляется от долларов США и накапливает золото

    Стремление Владимира Путина разорвать зависимость России от американского доллара вызвало настоящую золотую лихорадку. В течение десяти лет Москва в четыре раза увеличила свои резервы в золотых слитках, а 2018 год оказался наиболее амбициозным в этом смысле. При этом высокие темпы закупки пока сохраняются и в этом году. Данные Центрального банка показывают, что запасы золота увеличились на 1 миллион унций в феврале, и это самый

Авторские права

Материалы, опубликованные без указания источника принадлежат ЕГК, и/или авторам произведений публикующихся от имени ЕГК.

Все представленные материалы являются частным мнением, и не претендуют на опровержение или подтверждение иных взглядов.

Материалы

Использование материалов ЕГК допускается с указанием источника. Электронные документы в формате PDF свободны для распространения.

КОНТАКТЫ

Почта: geoclub.info@gmail.com Вступить в клуб
Правила клуба