News Stories

Новый взгляд o принципах урегулирования карабахской проблемы

karabax

Нет ничего практичнее правильной теории. Левон Орбели

Вачаган ВАГРАДЯН

Прошло два десятка лет с того самого дня, когда цивилизованный мир был потрясен событиями в Карабахе и вокруг него. Известная сессия облсовета НКАО от 20 февраля 1988 года по существу положила начало геополитическим сдвигам в южно-кавказском регионе, хотя об этом мало кто тогда догадывался. Разве что люди с политологическим мышлением.

Как бы то ни было, но фактически, именно с этого дня начались на разных уровнях – местных и международных – как открытые, так и закрытые обсуждения способов урегулирования так называемого нагорно-карабахского конфликта. Вся последующая жизнь, однако, показала, что считающиеся универсальными принципы «соблюдения паритета враждующих сторон», «территориальной целостности» и «права наций на самоопределение», апеллируя к которым мировые посредники и пробуют посредством взаимных уступок найти приемлемое решение проблемы, в данном случае не действуют.

Не действуют же потому, что не соответствуют сути проблемы.

Выходя за пределы этой статьи, следует заметить, что мы и только мы, армяне, заинтересованы в окончательном реальном правовом решении проблемы. Что, в свою очередь, предполагает действительные, а не мнимые поиски такого решения. Поэтому, прежде всего, давайте выясним, каков характер карабахского противостояния? Ответ на этот вопрос и подскажет нам те принципы и способы, с помощью которых будет возможен успех в решении проблемы.

Начнем с того, что карабахский конфликт не носит религиозного характера, и утверждение это не требует доказательств.

Конфликт также не межгосударственный, поскольку в случае межгосударственных войн, воюют армии, а не народы. В данном же случае нам противостоит нация-народ, чья ненависть по отношению к нам доходит до неосознанной животной ярости. Об этом свидетельствует и вся история наших взаимоотношений с цепью войн погромов, резни. Последним проявлением такой животной маниакальности было зверское убийство армянского офицера в Венгрии с последующей героизацией убийцы его соплеменниками-согражданами, живущими в юго-восточном Закавказье. А вот еще одно доказательство сказанному. На открытии Международных соревнований на Кипре было совершено хулиганское нападение молодых азербайджанских спортсменов на армянских ребят. Все это – отражение неосознанной животной антиармянской истерии, царящей в их стране.

Необходимое отступление.

В качестве примера межгосударственных войн можно привести войну между Францией и Россией, которая больше известна как поход Наполеона. Ни французы по отношению к русскому народу, ни русские по отношению к французам не проводили политики гонений и резни. В наше время подобные межгосударственные войны велись между США и Вьетнамом, США и Югославией, США и Ираком, Ираком и Ираном. Таких примеров множество.

 

Вообще-то государственного решения о начале военных действий не существует. Но если даже правящая элита Азербайджанской республики объявит войну Республике Армения, то и в этом случае объявление войны и сама война не будут носить межгосударственный характер. Ибо целью официального Азербайджана будет не что иное, как уничтожение армянского народа как нации. Об этом свидетельствуют самые разные заявления аналогичного характера со стороны высокопоставленных должностных лиц Азербайджана. Но самое поразительное в данном аспекте то, что подобные заявления получают одобрение со стороны азербайджанского общества.

Таким образом,

армяно-азербайджанский конфликт, именуемый карабахским, есть, по сути, конфликт межнациональный.  

Чтобы еще глубже вникнуть в понятие «межнациональный конфликт», конкретизируем наше понимание понятия «нация».

Необходимое отступление

Западная политическая традиция связывает понятие «нация» с наличием государственности, вследствие чего, слова «национальный» и «государственный» ставятся в один синонимический ряд (например, национальная армия, национальное собрание, национальная безопасность и т.д.). Мы же, вслед за великим Нжде, определяем нацию, как «народ, имеющий этническое самосознание».

Понятно, что в таком случае почти каждый народ можно считать нацией. С той лишь поправкой, что должна существовать степень выраженности ее. Точно так, как каждый человек, считаясь личностью, отличается от других по ряду характеризующих его признаков – силе, харизме, развитию и т.д.

Иными словами, понятие «нация» так  соотносится с понятием «народ», как «личность» соотносится с «человеком». Известно, что личность характеризует психологический тип человека (а вовсе не физиологические параметры – физическую силу, интеллект), т.е. его нравственно-волевые качества, индивидуальные особенности, степень воспитанности и уровень образованности, жизненный опыт и особенности жизнедеятельности и т.д. Точно так же, нация характеризует психологический тип народа – его нравственно-волевые особенности, пройденный исторический путь и приобретенную мудрость, вклад в развитие мировой цивилизации и культуры и т.д.[1] (Об этом подробней: В. Ваградян «О некоторых национально-политических понятиях» Гарун 2003, № 7-8, с. 4-9)

 

Итак, в армяно-азербайджанском конфликте по части карабахской проблемы столкнулись две ментальности. Более того – две морали, два мировоззрения, две национальные идеологии. По большому счету – два типа цивилизации, две культуры. Вспомним уничтожение армянских культурных ценностей на всей территории Азербайджанской Республики, и, как самый вопиющий случай последнего времени, — разгром хачкаров в Нахичеванской Джуге. Уж не говоря об изъятии армянских фамилий из новых редакций азербайджанских энциклопедических изданий по прямому указанию президента АР Ильхама Алиева.

Необходимое отступление

Карабахская версия межнационального конфликта не единственная в истории человечества, равно как и в настоящее время в мире. Межнациональный характер носит, например, и русско-чеченское противостояние. Это борьба между двумя образами жизни, которая обусловлена разностью двух жизненных философий. Под видом борьбы за «свободу» и «независимость» в действительности происходит борьба за право безнаказанно заниматься разбоем на государственном уровне. Этому противостоит нация в целом с законопослушным менталитетом, имеющая к тому же не прерывающиеся на протяжении трех столетий имперские притязания.

 

Что касается национальных характеристик сторон, вовлеченных в карабахский конфликт, то расклад тут таков: с одной стороны, это армяне – нация, основавшая, по крайней мере, девять тысячелетий назад древнейшую (по видимому первую) в мире государственность, внесшая огромный вклад в сокровищницу общечеловеческой культуры и в дело развития мировой цивилизации; с другой стороны – искусственно созданная до конца еще не сформированная то ли народ, то ли нация, имеющая 90-летнюю историю (Эльмар Гусейнов, «Страна глухих», «Монитор», Баку)[2]. Даже самоназвание этой нации находится в фазе формирования. До 1920 года проживающих в восточном Закавказье кочевых и полукочевых, тюркского и иранского происхождения, мусульманских племен именовали кавказскими татарами (скорее всего, за неимением другого обобщающего наименования). В советские годы их стали называть адербеджанцами или, в русской транскрипции, азербайджанцами[3]. Сегодня их стали называть азерами, или, с легкой руки некоторых полуграмотных журналистов, «азери» в армянской  и азер – в русской (азер – сокращенное от «Азербайджан»). Однако для несведущего, так называемого «мирового сообщества», это создавало иллюзию, будто слово «Азербайджан» образовалось от слова «азер» и означает «страна азеров», подобно «финнам» и «Финляндии»[4]. По большому счету название «азеры» дает возможность идентифицировать название этого новоиспеченного народа-нации с названием проживающего в северных районах Ирана и имеющего исконно иранское происхождение и древнюю индоевропейскую культуру, но сегодня тюркоязычного племени азаров. А значит претендовать на северные прикаспийские территории Ирана для создания сухопутной связи между среднеазиатскими и западносибирскими тюркоязычными племенами. (Более подробно: В.Ваградян «Концепция  геноцида», «Гарун», 2004г., №4, с.3-10).

Итак, карабахский конфликт не территориальный спор между двумя нациями, двумя государствами, как того хочется Бакинским политикам. По существу – для армян это освобождение Отечества-Родины, а для азербайджанских турков – часть программы, конечной целью которой является доведение до конца начатого против армян геноцида. По форме же, Азербайджанская республика пытается отвоевать и сохранить за собой (не принадлежащие ей) территории от Куры до Батуми (об этом свидетельствуют документы Лиги Наций). Согласно существующим и до сих пор действующим межгосударственным договорам, не может с точки зрения международного права претендовать на эти территории (включая Нахиджеван). (Подробно: А.С. Манасян, «Карабахский конфликт. Ракурсы правового подхода», Ереван, 1997 г.).

Но карабахский конфликт также не вопрос самоопределения нации, как утверждали, и до сих пор утверждает большинство политиков в Армении.

По двум причинам.

Первая: нация (как и личность) – монада, целое. Не может одна часть нации, «самоопределившись», присоединиться (равно, как и отделиться) с другой частью в силу того, что нация едина, по определению. Если по каким-то причинам народ (не нация) силой или еще как-то иначе был разделен на две и более части, вынужденно оторванных друг от друга, то это вовсе не приводит к автоматическому распаду нации. Такое возможно только при наличии определенных историко-политических, языковых, культурологических, религиозных и иных условий.  Например, так разделись русские, белорусы и малоросы-украинцы, равно как и сербы, хорваты  и так называемые сербы-мусульмане. Или: курды и езиды.

К счастью, армянская нация не разделена. Нет нации карабахцев, а, значит, в Карабахе не может быть проблемы самоопределения нации. Конечно, само понятие «национальное самоопределение» существует. В том смысле, что нация может самоопределяться в других вопросах – политических, военных, в выборе противника и союзников, культурно-мировоззренческих, в выборе нравственных ценностей и др.

Вторая: в территориальных вопросах национальное самоопределение — это нонсенс. Ведь бессмысленно самоопределяться в вопросе отечества , т.е. доказывать, что твое отечество  – твое. Выходит, что до самоопределения оно (отечество ) было не твоим. Абсурд, да и только.

 

К сожалению, не все политические деятели Армении смогут четко разъяснить, что они понимают под словом «отечество » и какая связь имеется между понятиями «отечество » и «нация». Этим, как мне кажется, и объясняется то недопонимание, которое проявляется в подходах армянской стороны относительно разного рода «взаимоуступок» в процессе «мирного урегулирования» карабахского конфликта. Отсюда и возникает необходимость правильной формулировки употребляемого понятия «отечество », равно как и объективного научного анализа данного понятия.

 

Разъяснение:

Армянское слово «Հայրենիք» переводится обычно ошибочным образом как «родина». Поэтому вынужденно вводят искусственные понятия: «большая» и «малая» родина. На самом деле русским эквивалентом армянского слова-понятия «Հայրենիք» является слово «ОТЕЧЕСТВО». Для обозначения человека одной с нами национальности, не имеющего с нами кровного родства, мы используем слово «соотечественник». А армянским эквивалентом русского слова-понятия «РОДИНА» является слово «Ծննդավայր» И действительно, понятие «родина» в смысловом отношении связано с понятиями «рождение», «возникновение» и т.д. Можно сказать: «Англия – родина футбола», но нельзя сказать «Англия – отечество футбола».

 

Необходимое отступление

«отечество» — синтез географических и исторических условий становления и формирования нации.

Понятие «отечество» неразрывно связано с понятием «нация». При этом, одно без другого не существует. Очевидно, что в рамках принятых нами параллелей «народ-нация» и «человек-личность» понятие «родина» должно каким-то образом соотнестись с понятием «место рождения». (Подробно: В.Г. Ваградян «О некоторых национально-политических понятиях», «Гарун», 2003, №7-8, с.4-9).

Понятие «родина» (=место рождения) связано не только и не столько с конкретным местом, сколько с той средой, в которой росла, воспитывалась,  сформировалась  личность.

Итак: понятие «РОДИНА (=МЕСТО РОЖДЕНИЯ)» для каждого человека – это синтез обстоятельств, влияющих на становление и формирование личности и его индивидуальности.

Понятно, что соотношение отечество – родина (=место рождения) гармонично вписывается в вышеуказанную параллель следующим образом:

НАРОД – отечество – НАЦИЯ   и

ЧЕЛОВЕК – РОДИНА (=МЕСТО РОЖДЕНИЯ) –  ЛИЧНОСТЬ

Иначе: отечество это – родина (=место рождения) нации.

Отечество имеет соборную  сущность, связана с пройденным историческим путем каждого народа, с обстоятельствами формирования его как  нации, в то время как родина (=место рождения) имеет более узкий – конкретный индивидуальный характер.

 

Таким образом, независимо от того, где конкретно родился каждый армянин и где он проживает в настоящее время, – в Республике Армения, Карабахе, Джавахке, Турции, Иране, России, Франции, Ливане, США и т.д. – в целом, существует одно определение: для тех, кто чувствует себя армянином, имеет национальное самосознание, отечество  – это Армянское Нагорье. Отсюда, те, кто любую часть Армянского Нагорья рассматривает не как неразрывную часть их сущности , а всего лишь как политический товар, которым можно поторговаться (читай: уступить) кому бы то ни было, и неизвестно за что — даже за химерический мир, по существу отказывается от своей принадлежности к армянской нации. Пусть они – люди мира (космополиты) – без нации, без отечества, имеющие только родину (=место рождения), а в большей своей части имеющие только место проживания или даже только место работы. Но с другой стороны, они же – неполноценные личности с мало выраженной человеческой сущностью.

Поэтому, абсурдно говорить как в смысле национально-культурном, так и политическом, что карабахский конфликт возник только лишь потому, что карабахцы в едином порыве устремились воссоединиться со своими соотечественниками, проживающими на родной земле (матери-родине): они и без этого, так называемого самоопределения, жили на своей земле, на своей родине, на  части нашего отечества – Армянского Нагорья. Они такие же армяне, как и проживающие в Айастане или вне Айастана.

В основе проблемы лежит естественное желание освободиться от административного ига иноземца (к тому же иноземца, устроившего геноцид), спастись от повторяющихся актов насилия, в конечном счете – освободить свою родину от варвара.

Таким образом, перейдем к тому, что по форме карабахский конфликт – это борьба за восстановление исторической правды, признание осуществленных в прошлом против нашей нации политико-правовых преступлений, осуждение и ликвидация их последствий.

Вопросы же, связанные с исторической правдой, следующие:

— Какова причина того, что на большей части нашего отечества , в частности, в случае карабахского конфликта, в бассейне среднего течения реки Куры армяне больше не проживают?

— Как восточные армянские территории оказались в системе администрирования других государств?

— Как исправить исторические ошибки, а вернее, аннулировать тот ряд политико-правовых преступлений (Брест-Литовский, Московский от 16 марта 21-го года и др. позорные договора и решения), которые были осуществлены большевистскими лидерами (Троцким, Лениным, Сталиным и др.) против армянской нации?

— Как освобожденные наши исконные территории заселить армянами?

— Действительно ли с точки зрения международного права, так называемое государство Азербайджан имеет право на существование?

Если нет, то, как демонтировать эту незаконную структуру?

Если да, то в каких границах и в какой форме?

 

Мы полагаем, что к сторонам карабахского конфликта нельзя подходить по принципу паритета.

Самое удивительное, просматривающееся в поведении армянской стороны конфликта, это неукоснительное следование навязанному нам еще Кремлем принципу паритета. Мы очень хорошо помним, как осуществленный в Сумгаите геноцид, Горбачев цинично квалифицировал как «сцепились два народа».

Понятно, что этот негодяй не мог обвинить руководство Азерб.ССР в геноциде, поскольку он сам лично или его ближайшие коллеги были замешаны в организации этого тягчайшего преступления. Понятно, что подобного рода и масштаба замысел, действия и подготовительные работы не могли пройти мимо бдительного ока КГБ, к тому же в конфликтной зоне.

Конечно, соответствующие отчеты ложились на стол руководителям КГБ, а они, в свою очередь, отчитывались перед Политбюро и лично тов. Горбачевым. Но если не по приказу высших должностных лиц СССР, то из-за отсутствия указаний запретительного характера, фактически была обещана безнаказанность нашему вековому врагу, организатору геноцида нашей нации. Он же в очередной раз полностью проявил свою истинную турецкую сущность. И случилось то, что случилось. Армянская сторона (высшее руководство АрмССР) не смогла добиться правильного определения сумгаитских событий, как геноцид. Именно отсюда и началась цепь наших идеологических поражений. Во всех советских официальных документах утвердился безнравственный принцип правового равноправия между преступником и жертвой.

В постсоветское время этот принцип переняло механически и мировое сообщество в лице ООН, Евросоюза, ОБСЕ и др., тем более, что тогдашнее руководство Армении было «младо-армяно-большевистско-дерьмократическое» Левон-Ельцинское

Когда ставших независимыми три закавказские постсоветские республики принимали в ООН, то не были обсуждены такие важные, с точки зрения армян, вопросы, как:

— по какой причине со стороны Лиги наций в 1918-20 годах не была признана мусаватистская (так называемая «демократическая») Азербайджанская республика, чьей преемницей провозгласила себя в наше время фактически незаконная административно-территориальная единица, именуемая Азербайджаном?

— В каких тяжких преступлениях обвиняется общество этого государства, которое, конечно же, за одну ночь не могло переродиться?

Самое прискорбное и удивительное то, что наше государство в лице своего правительства ни слова не сказало по этому поводу. Тихо-молча подписало соглашение на членство Азербайджана в ООН. Тем самым оно признало паритет между нами — двумя противоборствующими сторонами.

Между тем, необходимо отказаться от принципа соблюдения паритета конкретно в этом конфликте, и отказаться безоговорочно.

Потому что, безнравственно рассматривать в одной плоскости цивилизованную и прогрессивную жертву и осуществляющего геноцид рецидивиста-преступника. Будь это личность или целая нация. Потому что, нелогично и противоправно заставлять обвинителя и обвиняемого находить язык друг с другом за столом переговоров. Будь это опять же личность или нация.

Потому что, бессмысленно вести переговоры с государством, которое не только с момента своего создания постоянно вело политику геноцида[5], развязало необъявленную, безнравственную войну против нашей нации, но и открыто заявляет о своих стремлениях по ее уничтожению.

В обществе, проживающем в административных границах так называемого Азербайджанского государства, не прекращается дикая антиармянская истерия. Целое  новое поколение было воспитано в этих условиях. Отсюда и все те конкретные отголоски этой истерии, о которых уже говорилось выше. Добавим только указание данное И. Алиевым азербайджанским «ученым» так переписать учебники по истории, чтобы там не было бы слов «Армения» и «армяне».  Но что это, если не «научно-культурный» геноцид.

Мы называем это так, потому что этому преступлению человечество еще не дало названия, потому что в сознании человека подобное извращение не умещается.

Рассмотрим теперь предлагаемый нами подход по урегулированию карабахского конфликта. В основе его лежат следующие принципы.

Поскольку  армяно-азербайджанский конфликт, называемый «карабахским», это чисто межнациональный конфликт, то он неразрывно связан с идеей (освобождения) Отечества . В силу чего следует выяснить, что из себя представляют конфликтующие стороны как нации, т.е. выяснить их генеалогию. Тогда можно (точно или приблизительно) разграничить их территории-отечества, то есть место рождения этих наций. И это будет основанием для ведения переговоров вокруг территориальных проблем[6].

Предмет рассмотрения – противостояние между состоявшейся в веках армянской нацией и еще не сформировавшимся как нация, не имеющим точного самоназвания народом, успевшим, однако, уже проявить себя в убийствах и геноциде. Иными словами, мы должны говорить о том, что по стечению обстоятельств в конфликт вступили с одной стороны, сформировавшаяся на Армянском Нагорье с незапамятных времен, жившая здесь тысячелетиями и имеющая издавна исторически освященное чувство отечества , осознающая точно ее границы, проявляющая высокое чувство национального достоинства и самосознания армянская нация, и, с другой стороны, искусственное сообщество, созданное 85 лет назад из кочевых, а следовательно, не имеющих отечества , скотоводческих племен, у которых изначально проповедовалось-культивировалось в качестве ценности убийство армянина, а также очищение оказавшихся под их властью территорий от армян.

Отечество  армян – Армянское Нагорье, ее географические границы точны и всем известны.

Азербайджанцы отечества, как таковое, пока не имеют, потому что как нация они еще не сформировались.

Считаем уместным привести мнение Л. Мелик-Шахназаряна, подтвержденное  высказываниями экспертов из числа граждан Азербайджанской республики: «Я уверен, что чувство родины (в нашей терминологии – отечества, В.В.) у нас развито гораздо сильнее чем у азербайджанцев.» и далее «Может в этом также следует искать философию конфликта»  (подробнее об этом в Л. Мелик-Шахназарян «Карабахская правда».  Карабахский экспресс, № 2-3, 2006, с., 159-160).

Азербайджанский народ как нация находится если не в зачаточной, то в начальной стадии развития. Поэтому вовсе не случайно то, что направленные против них обвинения они с такой легкостью  как и малые дети, личность которых находится в начальной стадии становления (не осознавая, не ведая того, что лгать – плохо) оборачивают  против обвинителя[7]. Вспомним наглую ложь о «ходжалу», используемую в ответ на обвинение в «Сумгаите»; ложь о разрушениях несуществующих в Армении «азербайджанских памятников» – в ответ на обвинение «Джуги» и т.д.

А ведь так же ведут себя и турки. Вспомним хотя бы установление в разных местах памятников «турецкому геноциду», будто бы осуществленному армянами. Кстати, как нация они тоже формируются: процесс начался всего 80-85 лет назад со времен Кемаля Ататюрка, до этого они воспринимали себя просто мусульманами. Турецкое самосознание стало формироваться сверху, под давлением государственной машины, благодаря деятельности Кемаля во благо нации. Отсюда и значение слова Ататюрк – отец турок. Для сравнения: считающийся праотцем армян Айк жил в незапамятные времена.

Из сказанного следует, что каждый называющий себя азербайджанцем имеет только место рождения (=родину). Для некоторых из них оно находится в Армянском Нагорье. Но только это и ничего больше, поскольку одно-два поколения разноэтнических  кочевых и разбойничьих (согласно другим источникам также и каннибальских) племен, принявших вынужденно (под давлением советской власти) оседлый образ жизни, не могут сформироваться как нация. Понятно, что и чувства отечества  у них не может быть. Так или иначе в их подсознании сохраняется психология кочевника, разбойника, убийцы. Поэтому их война преследует две цели.

Первая:  захватить как можно больше территорий, чтобы граничить с одной стороны с Турцией, с другой, захватив земли у Ирана, — с Туркменией.

В подтверждение заметим, что в Баку действует группировка, которая именует себя «организацией  освобождения Еревана».  А  целью, которая официально провозглашена на II съезде  анекдотичного, так называемого, международного союза «азербайджанцев», является «объединение Северного и Южного (Персидского) Азербайджана». Кстати, в связи с этим посольство Ирана направило ноту протеста, поднявшую в Баку политическую шумиху.

Вторая: уничтожение армян на своих территориях и захват движимого и недвижимого имущества армян, как это делалось на протяжении веков, со дня их появления в регионе. Проявляется психология кочевника, варвара, сохранившаяся до настоящего времени.

Словом, говоря об азербайджанской нации, мы должны знать, что имеем дело с  инфантильной, еще не сформировавшейся нацией. И если мировое сообщество, проявляя добрую волю, с нами вместе займется воспитанием этого невоспитанного ребенка-злоумышленника, то за 25-30 лет можно будет окончательно решить армяно-азербайджанский конфликт.

 

Необходимое отступление

Конкретизируя поставленную задачу для разработки правильных подходов в решении, рассмотрим упрощенную модель сложившейся ситуации на личностном уровне. Представим, что в ваш дом пришли гости и привели с собой своего 5-6-летнего малыша. Ребенок начинает шалить и плакать. Чтобы его успокоить родители берут из ящика вашего письменного стола вашу же золотую медаль за отличную учебу в школе, фамильную фарфоровую вазу и прочие сверхценные для вас вещи (и в смысле памяти, и по номинальной стоимости) и отдают ребенку. Вы из приличия (или по другой причине) не протестуете, но внимательно следите, как бы ребенок не испортил дорогие вам вещи. Наконец, визит заканчивается, и гости собираются уходить. Но ребенок решает забрать свои новые «игрушки», поскольку ему показалось, что они уже его. Вы деликатно пытаетесь взять обратно ваши вещи, однако удается, чуть-чуть применив силу, забрать только часть. А поскольку ребенок довольно невоспитанный, то он впадает в истерику из-за «игрушек». Бьется головой об стенку, разбивает имеющиеся на руках «игрушки» и другие вещи в вашем же доме. Он готов вас убить только за то, что вы хотите отобрать у него «принадлежащие ему» игрушки. «Мое!», — истерично орет он, прячась за спинами родителей. – «Я уже давно играю с ними, значит, мое!»

Незавидная ситуация, не правда ли? Тем более, что родители тоже заинтересованы в новых, дорогих «игрушках» их капризно-воинственного чада.

Как должен повести себя в сложившейся ситуации человек со здоровой психикой? Вести переговоры с находящимся в истерике ребенком бессмысленно. Значит, либо нужно взять силой свои вещи, либо договориться с родителями. Но какие доводы нужно приводить, чтобы уговорить их вернуть вам ваши же вещи? Естественно, что серьезный человек должен будет попытаться объяснить родителям, а заодно и ребенку, что вещи эти ему (хозяину) дороги и представляют большую ценность еще и потому, что они – память и должны передаваться из поколения в поколение, как передаются фамильные драгоценности.

Кажется так и только так, и никак иначе. Ну, а если так? Ту маленькую вещицу, которую удалось отнять у ребенка, вы оставляете себе, поскольку на ней написано ваше имя, а остальное, что удалось отнять у ребенка, возвращаете ему, но с условием, что и он, и, главное, родители примут их с благодарностью, как подарок с выгравированной вами надписью. Однако при подобном раскладе взаимоотношений вас не должно удивить наглое поведение родителей. Например, такое: дескать, пусть эта маленькая вещица временно останется у вас, но через пятнадцать минут (или дней или лет) мы проведем следственную экспертизу с тем, чтобы установить, на самом ли деле ваше имя значится на нем. Естественно, что ребенок, воодушевленный родителями и вашей позицией еще более впадет в истерику: «Ничего не знаю, все мое, и мое прямо сейчас…».

Из психологии известно, что в сложившейся ситуации, прежде всего надо, чтобы с ребенком нашли язык его собственные родители, т.е. те, кого уважает или кого боится ребенок. Они же должны терпеливо объяснить ребенку, что вещи не его, а чужие, к тому же вещи эти вовсе не игрушки. Если же он и далее станет упрямиться, то будет строго наказан. Доказано жизнью: как и все дети, этот упрямец после столь бурной истерики быстро забудет свою обиду, тем более, когда ему подарят новую игрушку. Объяснение же простое – личность ребенка полностью не сформирована, у него нет устоявшихся духовных ценностей, и он не способен на долгие и глубокие переживания. В частности, из-за игрушек.

Аллегория, надеюсь, понятна. Вместе с тем, наверняка, понятно также и то, что все это было бы и в самом деле смешно,  кабы не было бы так грустно.

К сожалению, именно такова позиция армянской стороны на переговорах. Поэтому вернемся к реальному порядку вещей в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Попробуем более четко сформировать наш подход.

С 1920-21 гг. власти большевистской России (Ленин, Троцкий и др.), желая экспортировать противоестественный, а потому и кровавый переворот, названный Великой Октябрьской революцией, на Ближний Восток и Среднюю Азию, а также по другим, до конца не выясненным, причинам, пришли к преступному соглашению с Турцией. В результате этого политического сговора в виде уступки за большевистскую аннексию новоиспеченного Азербайджана и успокоения его «родителей» — Турции и Англии армянские территории (как заселенные армянами, так и уже частично зачищенные от армян, были разделены между Турцией и большевистским Азербайджаном. Это было сделано в виде межправительственного договора. Турки, имеющие большой дипломатический опыт, хорошо понимали незаконный характер подписанного 16 марта 1921 года в Москве договора. Они потребовали, и Ленин обязался это сделать: заставить (16 пункт договора) Армению подписать отдельный двусторонний договор с Турцией и признать потерю своих территорий. Невиданное и неслыханное на протяжении всей истории человечества злодеяние. Однако это было сделано с помощью армянских большевиков в Карсе в октябре 1921 года. (Им – армянским большевикам не может быть оправдания) А вот 5 июля того же 1921 года без какого-либо обсуждения и голосования, вопреки обсужденному и проголосованному решению от 4 июля – оставить Карабах в составе Армении, от имени Кавказского бюро большевиков было объявлено  решение – передать Карабах в административное управление Советскому Азербайджану, а на армянонаселенных территориях тому же Азербайджану создать армянскую национальную автономию. Это были именно те ценные вещи, которые в качестве игрушки были отданы незрелому, инфантильному однако имеющему агрессивные, захватнические устремления и уже совершившему преступление – геноцид, государству-ребенку, именуемому Азербайджаном, дабы он не плакал по поводу большевистской аннексии. А уж как было названо, и как по-наглому были очерчены границы этой автономии со стороны правительства Азербайджана, мы можем видеть на карте Советского Союза. Слов «армянская» и «национальная» в названии «Нагорно-Карабахская автономная область» и в помине нет.

Понятно, что это была именно та самая вещь, на которой должно было быть выгравировано наше имя. Но как видим, наше имя полностью не было записано. Тем, кто сегодня выступает под именем «Минская группа», дает формальное основание сомневаться в наших аргументациях. Мы же просим, чтобы «циничные родители упрямого ребенка» приняли их.

Такое происходит только потому, что не имея собственных принципов в решении этого спора, мы принимаем правила игры, диктуемые со стороны противника. Такого быть не должно, если мы хотим достичь желательного для нас решения.

Поэтому продуманные и правильные шаги с нашей стороны должны быть следующие?

  • прекратить переговоры с Азербайджаном;
  • начать новые переговоры со странами-посредниками, входящими в Минскую группу, представив им наши подходы. А они таковы.

1. Проблемы политического самоопределения в данном случае нет. Карабахский конфликт – национально-освободительная борьба за освобождение нашего ОТЕЧЕСТВА от несформировавшегося как нация варварского племени, осуществившего и осуществляющего геноцид;

2. В территориальном смысле правобережье Куры – это часть нашего отечества . Конфликт продолжится (возможно, с перерывами) до тех пор, пока мы не освободим все наше отечество ;

3. Это требование – суть нашей нации. Если мы откажемся от части нашего отечества , это будет означать, что мы отказываемся от своей Сути. Отказываемся сами от себя. Существует ли в мире какая-либо нация, которая готова отказаться от собственной истории, собственного отечества , своей Сути;

4. Что касается населения Азербайджана, то оно имеет только родину (=место рождения). Еще несформированная нация не имеет и не может иметь ни отечества , ни, тем более, исторически священного чувства отечества , поскольку чувство отечества  формируется параллельно с формированием нации – они взаимообусловлены. Это долгий исторический процесс. Двух поколений недостаточно для формирования нации и отечества ;

5. По этой причине необходимо предложить посредникам минской группы начать терпеливое объяснение населению Азербайджана, что эти территории не их и обязательно должны быть возвращены армянам. Если с населением Азербайджана будет вестись (массово) разъяснительная работа с использованием всего арсенала воспитательных методов по принципу кнута и пряника –  экономически и морально, то буквально через одно поколение они не только смирятся с этой мыслью, но и просто забудут о существовании Нахиджевана и Карабаха;

6. Независимо от того, какую позицию займет так называемое мировое сообщество, мы должны сами начать воспитательную работу;

7. прецедентом успешного использования военных действий может служить Чечня. Обратим внимание, успешно Путин убедил чеченцев сложить оружие. Всего несколько телепередач о работорговле в Чечне и дискредитирующих террористических действий (Беслан, Московский театр), и проживающие в России чеченцы стали стесняться самих себя. Первым Кадыров отозвался на призыв Путина и пересмотрел свое отношение к проблеме обретения независимости. Он сделался правителем Чечни, потом вождем, а потом – после смерти – и кумиром. Чечня выбрала путь, выгодный России. Вовсе не обязательно повторять данную схему. У нас все иначе, хотя в целом подход следует признать достойным для подражания. Необходимо мировому сообществу и, конечно, азербайджанскому обществу (в первую очередь немусульманскому населению) показать действительно шокирующие, ужасающие кадры сумгаитских погромов, кадры Бакинских погромов. Надо полагать, в видеоархивах КГБ, которые перешли России, все это сохранилось. Сделать надо это ОРТ или РТР.

8. Не на государственном уровне, но при поддержке правительства необходимо организовать радио- и телепередачи на нескольких языках, направленные соответствующим странам: Азербайджану, Ирану, Турции, арабским странам, Грузии, России, Германии, Англии, Франции, Украине и др. Тем самым пробудить чувство стыда у тех людей, кто общается и дружит с так называемыми азербайджанцами[8]. Вначале чувство стыда появится в среде урожденных русских, украинцев, немцев и других христиан Азербайджана, затем это чувство охватит другую немусульманскую среду – потом перейдет в среду насильственно отуреченных и т.д.

9. Одновременно необходимо показать незаконность, антинародность и преступность алиевского клана. Гейдар Алиев был основоположником «азербайджанского шовинизма». Именно он начал отождествлять понятия «азербайджанец» (житель Азербайджана), как категорию административно-политическую с категорией национальной, ложной и не существующей. От его преступной политики, в первую очередь, в большинстве исповедующие ислам: курды, талыши, таты, лезгины и др. Официально они просто исчезли. Тем самым Гейдар Алиев стремился создать (сформировать) новую турецкую нацию и, по возможности, сделать ее многочисленной. Хорошо понимая, что в первую очередь армяне и другие немусульманские нации не ассимилируются с новой, еще только формирующейся нацией, против них и повел политику выживания. Благодаря ему, в частности, Нахиджеван полностью «очистился» от армян. Сын и преемник провозглашенного «отцом азербайджанцев» Гейдара Алиева, Ильхам, обладая намного меньшими интеллектуальными способностями, возлагает надежды только на беспрецедентную антиармянскую истерию. Именно в этом его сила. Но и слабость одновременно. Поэтому мы можем, а точнее, обязаны эффективно использовать это.


[1] По этой теме существует литература: Г.Гауптман, Д.Ленг, П.Геруни, Ковали-Сворза, А. Мовсисян, А.Варпетян, А.Терян, В.Ваградян и др.

[2]  Через некоторое время после публикации статьи автор – Э. Гусейнов был жестоко убит на пороге своего дома. По всем признакам убийство было организовано на правительственном уровне.

[3] Цель – придать законность возможной советской интервенции, стремящейся в удобный момент захватить северные районы Ирана якобы для объединения двух частей единой нации.

[4] В действительности, как это широко известно, слово «Азербайджан» — арабское, но можно рассматривать и как искаженную русским произношением современного армянского слова «Адрбеджан», что является современным персидским искажением древнеармянского «Атрпатакан», что в свою очередь является армянским вариантом греческого «Атропатена». Последняя образовалась от имени одного из сподвижников Александра Македонского – Атропата, которому после смерти Македонского досталась в наследство северо-западная часть территории нынешнего Ирана.

 

[5] Нет смысла приводить здесь длинный список этих преступлений – они всем хорошо известны.

[6]  Здесь мы имеем ввиду переговоры не с Азербайджаном, а с международными структурами.

[7] Не только детский психолог, но и каждый человек, вырастивший и воспитавший ребенка, подтвердит, что детям свойственно в ответ на замечание-укоризну защищаться заведомо ложными обвинениями в адрес взрослых. Это обусловлено несформированностью у ребенка нравственных ценностей.

[8] Вспомним, какой стыд (и страх) испытывали они сами непосредственно сразу после «сумгаита».

Новости партнеров (RedTram)
Loading...

Related articles

  • Болтон на Кавказе – политика США приобретает новые черты

    Решение карабахского вопроса по схеме Вашингтона усилит кулак против Ирана После переговоров в Москве советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон объехал столицы трёх государств Закавказья – Азербайджана, Армении и союзной Вашингтону Грузии. Не склонный к компромиссам Болтон прямо заявил о цели своей поездки – продвижение интересов США по ключевым вопросам безопасности. Одновременно произошла активизация Госдепа

  • Кто начинает выхолащивать «дух Душанбе»?

    Болтон и карабахские карты После достигнутых в Душанбе в ходе заседания Совета глав государств СНГ при прямом посредническом участии президента России Владимира Путина устных договоренностей между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и ныне сохраняющим статус и.о. премьер-министра Армении Николом Пашиняном казалось, что конфликтующие стороны вступили на путь поиска компромиссов. Однако пока не все удается, что и прогнозировало ИА REGNUM, говоря о возможных противодействиях

  • Die Tageszeitung: В Нагорном Карабахе хотя бы понятно, кто твой враг

    Герои Даниэля Шульца («Тагесйцайтунг») — братья Врей и Ховиг,армяне,христиане. Они бежали со своими семьями из Сирии. Но в Нагорном Картабахе, куда они приехали, в любой момент может начаться война. Братья уехали от войны, искали мирной жизни и пытаются выращивать на новом месте привезенные из Сирии плодовые деревья — гранаты, персики, груши. Кажется. что пока это

  • ИЗВЕСТНОЕ О НЕИЗВЕСТНОМ В АРМЯНО-АЗЕРБАЙДЖАНСКОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ

    Подавляющее число политологов, и не только армянских, говорят и пишут о неизбежности нового конфликта в армяно-азербайджанском противостоянии. Вопрос лишь в сроках. Но на этот раз конфликт грозит выйти за рамки арцахского противостояния. Сейчас немало говорится о том, что Турция и Азербайджан предпринимают действия, которые способны расшатать хрупкую ситуацию на Южном Кавказе. Особенно Турция, которая, стремясь

  • Армяне не смогли смириться с уничтожением своих хачкаров в Карабахе: Затулин

    Первый заместитель председателя комитета по делам СНГ Госдумы России Константин Затулин высказался о конфликтах на постсоветском пространстве, в том числе о противостоянии в Нагорном Карабахе. «Зачем армянам был нужен Нагорный Карабах? Потому что они не могли вынести унижения тем, что эта древняя армянская земля, где их могилы, хачкары, монастыри, в годы советской власти «подчищалась» в

  • ЕГК пресс

    Уважаемый Вачаган! Спасибо за четкую и правдивую статью, тема как нельзя более актуальна!

    • Vachagan Vahradyan

      Уважаемый читатель, Все дело в том, как бы эти идеи сделать предметос реальной политики. В этом вся трудность…

  • saro

    Сделан очень граммотный анализ проблемы, несмотря на пару спорных пунктов (напр 5….минской группы начать терпеливое объяснение населению Азербайджана.. ?! — никогда не сделают этого, нет мотивации ). Хотелось бы узнать мнение автора о таком ключевом и решающем вопросе проблемы, как заселение освобожденных територии… Статья мне понравилась, без ура-патриотичности и лже-пацифизма, но с достоинством победившей нации..

    • Vachagan Vahradyan

      Спасибо за добрые слова.
      Что касается спорности моментов например пункта 5…Я конечно же понимаю, что нет у них соответствующей мотивации, но дело в том, что мы должны пытаться предложить-навязать наши правила-принципы… что из этого получится второй вопрос, но пытаться обязательно нужно. Ибо если и не пытаться, то уж точно не получим ничего…
      Что касается заселения территорий, то тут я не просто считаю его важным, самым важным — первым вопросом во всей проблеме.

  • NN

    Уважаемый Вачаган, спасибо за ваш «крик души», все обстоит именно так, как вы говорите. А вся трудность, во-первых в том, что весь мир сегодня ведет себя как тот невоспитанный ребенок. И все же, мы обязаны заставить всех остановиться и послушать. Но мы сами должны вспомнить о нашем «оружии», потому что растерявшись под натиском всемирной суеты и несуразицы, забыли о нем (это свойственно личности порядочной, культурной, наивной, а следовательно и нации). А там обязательно найдется идея (так всегда бывает, когда мы вместе думаем). Все армянские аудитории должны услышать вас уважаемый Вачаган…

  • Մարկարյան

    «Самым практичным в деле является наличность правильной теории» — Гёте

    • Vachagan Vahradyan

      Что ж приятно, что великий гений Гёте выразил ту же мысль что и наш великий соотечественик Л.Орбелли..
      Спасибо за информацию.

  • http://valery-19570226.livejournal.com/40041.html Մարկարյան

    Прочитал материал «Новый взгляд o принципах урегулирования карабахской проблемы».

    Сама тема чрезвычайно интересная и актуальная. Тем более если учесть задачи и правила Ереванского Геополитического клуба, особенно там где утверждается что организация занимается, в том числе, и научной деятельностью. При том, что там не указывается, и хорошо что не указывается, о том, что организация преследует пропагандистские цели. Ведь какая может быть наука и при этом политическая пропаганда?

    Итак разговор идет о принципах регулирования. Точнее о новых принципах регулирования. Так можно понять по названию материала.

    Всю логику статьи можно формализовать следующим образом:

    1. Предлагаемый мировым сообществом универсальный пакет принципов регулирования — соблюдение паритета, уважение территориальной целостности и уважения права нации на самоопределение — в нашем случае не действует и не может действовать, т.к. не соответсвует сути проблемы.

    2. Автор утверждает что конфликт не носит религиозного характера.

    3. Автор также утверждает что конфликт не межгосударственный.

    4. Автор утверждает что конфликт межнациональный. При этом под понятием «национальный и нация» он понимает нждеевское определение, в котором не тождественны понятия «национальный» и «государственный», что имеет место в западном политико-юридическом понимании.

    5. Автор утверждает, что конфликт не является территориальным спором.

    6. А также утверждает, что конфликт нельзя рассматривать как вопрос самоопределения, т.к. «Не может одна часть нации, «самоопределившись», присоединиться (равно, как и отделиться) с другой частью в силу того, что нация едина, по определению». Кроме того, «Ведь бессмысленно самоопределяться в вопросе отечества».

    7. Автор вводит понятие ОТЕЧЕСТВО и соответственно приводит к логическому выводу, что ОТЕЧЕСТВО не может устанавливать то или иное поколение этого же народа и реальные территориальные границы нашего ОТЕЧЕСТВА давным-давно известны.

    8. Затем автор показывает, что азербайджанцы не могут считаться сложившейся нацией и соответственно для них понятие ОТЕЧЕСТВО пока не может применяться.

    9. Автор утверждает, что принцип ПАРИТЕТА в данном конфликте совершенно не оправдан, т.к. «безнравственно рассматривать в одной плоскости цивилизованную и прогрессивную жертву и осуществляющего геноцид рецидивиста-преступника». И также, что «бессмысленно вести переговоры с государством, которое не только с момента своего создания постоянно вело политику геноцида».

    И как итог автор утверждает, что следует «прекратить переговоры с Азербайджаном» и «начать новые переговоры со странами-посредниками, входящими в Минскую группу, представив им наши подходы».

    Я постарался в самых общих чертах пересказать основные тезисы автора и надеюсь при этом не исказил ни сути ни логики материала. Если, тем не менее, автор посчитает что при такой формализации сути материала допущено искажение, то я готов обсудить эти нюансы и если он окажется убедительным то, естественно, я готов и извиниться и исправить уже свой материал.

    А теперь о сути.

    Современный мир – это глобальный и жестокий мир. При этом, формула мирного сосуществования разных народов в какой-то степени разработана в контексте мирного существования государств. Разработаны основные принципы сосуществования государств и для этого разработаны политико-юридические процедуры.

    Хорошо это или нет?

    С одной стороны, огромный разрушительный опыт войн для человечества привел к формирования «правил игры». Эти правила пришлось срочно вводить особенно из-за разрушительных итогов двух мировых войн 20-го века. В мире был создан порядок решения конфликтных ситуаций. Он хорошо известен. Есть ООН и в нем пять постоянных членов Совета Безопасности ООН. Фактически они являются арбитрами на этой планете. «Законы» отступают когда конфликты возникают между постоянными членами Совета Безопасности ООН и тогда тот прав кто силен. Это универсальное правило, которое действовало всю историю человечества. Но в 20-м веке его границы немного были ограничены. Мировые сверхдержавы договорились о том, как решать конфликты и где начинается право силы.

    Основной проблемой, которая мешает установлению всемирного спокойствия является наличие расхождения в понятиях «ГОСУДАРСТВО» и «НАЦИЯ».

    В конце концов ООН и есть ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ. Но ООН работает в подавляющих случаях на стороне «ГОСУДАРСТВ». Это обстоятельство разжигает конфликты в разных регионах, где имеются вновь зарождающие нации. Новые нации, которые не могут поместиться в тех статусах которые им предлагает ООН и мировой порядок. Пример арабов, курдов, исламистов, тех же тюрков…

    Итак.

    Между армянами и тюрками Азербайджана имеется конфликт. Не важно исторически насколько обоснованы позиции друг друга. Никто в мире пока не создал политико-юридических механизмов решения исторических несправедливостей. И этот наш конфликт перешел в горячую сталию. Началась война. Там сила духа армянства выиграла. Итог войны – появление независимого НКР.

    Но итог этой же войны и в ином. Азербайджанские тюрки не согласны с результатами войны и при этом они не капитулировали. Т.е. армянская сторона не имеет контроля над всей территоирией Азербайджана. Им в помощь турки самой Турции. Им в помощь нефть и газ. В конце концов им в помощь способность строить собственную страну и его военную составляющую.

    А вот Армения и НКР в справедливой и героической борьбе хотят создать долгосрочные условия для стабильного и безопасного развития. И что?

    Оказывается войну мы выиграли, а вот безопасности и условий для стабильного развития не имеем. В Грузии откуда ни возьмись война на 7 дней. И что? Мы тут все начинает понимать что нам может быть станет намного труднее чем в годы карабахской войны. Война в Иране маячит… И что? Мы все понимаем что со стабильностью у нас большие проблемы.

    Заметьте! Я ничего не говорю о справедливости. Я только говорю о безопасности и стабильном развитии.

    Автор указанного материала Вачаган Ваградян предлагает прекратить переговоры с Азербайджаном. Отлично! Главное оригинально и с чувством огромного превосходства.

    Давайте так и сделаем. Давайте откажемся от переговоров.

    Что произойдет?

    1. Так как Армения вышла из переговоров, то и минская группа распадается. Минская группа создана с согласия сторон конфликта и в этом формате действует пока стороны согласны на этот формат.

    2. Пусть никто не думает что Азербайджан начнет войну. Он не начнет пока не будет уверен что способен победить. Но на границе будет намного горячее. И никаких Каспершиков и никаких сопредседателей.

    3. Армянская сторона свою правду может решить несколькими способами:

    — армянская сторона соглашается с посредничеством ООН (ОБСЕ) и согласна играть по законам ООН и посредников. Т.е. армянская сторона не соглашается с уважаемым Вачаганом Ваградяном.

    — армянская сторона провоцирует войну и заставить капитулировать Азербайджан.

    — Армения входит в состав России вместе с НКР.

    — Армения остается в пассивном политическом состоянии пока Время решит эти проблемы.

    — Армения предлагает ООН быть арбитром. Причем не посредником (посредников уже Азербайджан не согласиться после нашего отказа от посредничества минской группы), а именно арбитром. Т.е. решения и процедуры ООН станут обязательными. И не важно что писал уважаемый Вачаган Ваградян про Нжде, про Отечество, про ничтожных наших соседей.

    Итак. Уже есть 5 сценария развития событий.

    С первым сценарием, который уже почти 20 лет осуществляется, мы знакомы. Армения согласна на посредничество ООН, т.к. пока нет причин видеть в их намерениях враждебности. И, соответственно, согласна на те «правила игры» которые так не нравятся уважаемому Вачагану Ваградяну. Т.е. согласна на мадридские принципы.

    Сценарий провоцирования войны и окончательного разгрома Азербайджана конечно интересен, но мне представляется такие сценарии могут себе позволить лишь постоянные члены Совета Безопасности ООН да и то не все. И это при том, что для сокрушительной победы нужны не только политические козыри, но и экономические реальные возможности. Но тем не менее это сценарий в принципе возможен, если армянская сторона поймет что «обложена» со всех сторон и при этом у власти в Армении будут не «голуби», а соответственно «ястребы».

    Сценарий с вхождением в состав России наверное один из самых омерзительных на фоне нашей карабахской победы и Декларации о Независимости. Так что не будем его рассматривать. Но надо понимать, что этот сценарий возможен если Россия согласиться на вхождение Армении в его состав и готов не возвращать Нагорный Карабах Азербайджану. Именно «не возвращать», т.к. Россия политически и юридически признает Нагорный Карабах как территорию Азербайджана, вне зависимости что думает Вачаган Ваградян о Родине.

    Сценарий при котором Армения будет находиться в пассивном состоянии тоже не интересен. Не буду его разрабатывать.

    Так что остался один сценарий. Это обратиться или вынужденно согласиться на предложение ООН о силовом арбитраже.

    Если этот сценарий начнет работать, то опять же становиться не понятным что предлагает уважаемый Вачаган Ваградян, т.к. там нет места его рассуждениям, понятиям справедливости и понятию НАЦИЯ и ОТЕЧЕСТВО.

    P.S. В конце хочу заметить что название материала «Новый взгляд o принципах урегулирования карабахской проблемы» не корректен, т.к. он и не предлагает никаких принципов урегулирования, а только доказывает что предлагаемые принципы урегулирования не приемлемы. Скорее всего, автор поставил вопрос нецелесообразности продолжения переговоров по известным «правилам игра», но при этом не придумал а какие реальные принципы можно предложить сторонам.

    А то что он предлагает поговорить и объяснить минской группе, то это конечно очень оригинально, но стоит ли такие предложения делать в геополитических клубах.

    • Vachagan Vahradyan

      Спасибо за попытку «формализации» (в меру своих способностей — они достаточны) представленных в статье пунктов.
      Спасибо за попытку проанализировать и спрогнозировать события, которые на ваш взгляд последуют в случае, если идеи6 представленные в статье будут претворены в жизнь.
      Я с удовольствием начал бы дискуссию с вами (тем более, что наш подход имеет более глубокие корни чем это представлено в данной работе), если бы не одно обстоятельство…
      Ваш несколько иронический, менторский тон… Он для меня не приемлем. И я не давал повода для такого тона разговора со мной…
      И теперь, если я даже вступлю в предполагаемую дискуссию, то мне это придется сделать без особого удовольствия — вынужденно, что, конечно же, не будет способствовать выявлению истины…
      Об этом очень ярко пишет Р. Баренц в своей работе «Кодекс Чести патриота»
      Любая критика, по моему глубокому убеждению, должна быть направоена на содействие выявлению истины, на развитие правильных идей и мыслей, если, на взгляд критика, таковые имеются в критикуемой работе…
      Прошу прощения, но я сейчас очень занят на своей основной работе и поэтому я обращусь к критике вашей критики несколько позже…

  • http://valery-19570226.livejournal.com/40041.html Մարկարյան

    http://valery-19570226.livejournal.com/40041.html

    Материал можно прочитать и тут.

  • Մարկարյան

    Жаль. Никакой менторности. Никакого высокомерия. Это Вам показалось. Видимо я в чужой монастырь зашел… Будьте любезны удалите мои комментарии… Я больше не буду Вам досаждать…

Авторские права

Материалы, опубликованные без указания источника принадлежат ЕГК, и/или авторам произведений публикующихся от имени ЕГК.

Все представленные материалы являются частным мнением, и не претендуют на опровержение или подтверждение иных взглядов.

Материалы

Использование материалов ЕГК допускается с указанием источника. Электронные документы в формате PDF свободны для распространения.

КОНТАКТЫ

Почта: geoclub.info@gmail.com Вступить в клуб
Правила клуба