News Stories

О некоторых национально-политических понятиях

Автор:  Ваградян В.Г.

В обсуждениях, имеющих научно-мировозренческие претензии и в публичных выступлениях, мы часто используем слова или, выражаясь научным языком, термины, значения которых кажутся нам вполне очевидными и поэтому их истинный смысл – сущность мы сами для себя не подвергаем глубокому анализу. Практика, однако, показывает, что во многих случаях интуитивные представления об этих понятиях являются источником неточностей, противоречий и недоразумений. К числу таких слов-понятий-терминов относятся: «народ» и «нация», «национальное происхождение» и «национальная принадлежность», «Родина» и «Отечество», «национальное самосознание» и «государственная независимость» и т.д. Рассмотрим их по очереди.

  • НАРОД

В армянском (да и в русском) языке это слово (ժողովուրդ) используют в нескольких значениях. В том числе и в этническом. В этом контексте рассмотрим следующее определение:

Народ это одна из форм этнической общности, более всего характеризующейся терРиториальным, языковым, культурным и генеалогическим единством.

Рассмотрим приведенное определение. Может показаться, что в определение вкралось противоречие, поскольку существует большое число народов (в том числе и мы — армяне), которые сейчас не имеют территориального единства и тем не менее считаются единым народом. Точно также обстоит дело и с языковым и с генеалогическим и с культурным единством. Как же следует понимать это определение?

Дело в том, что речь в определении идет о длительных отрезках времени формирования народа как единой общности.

Хорошо известны законы формирования, так называемых, вторичных (третичных и т.д.) языков и народов. Вкратце опишем эти процессы. Новые народы возникают из уже существующих, как ни странно благодаря как процессам разъединительного, так и объединительного характера. Рассмотрим их.

  • По каким-либо причинам часть одного, чаше всего уже сформировавшегося, народа  изолируется (эмигрирует или замыкается на своей провинциальной территории) от основной его части. Под влиянием разнородных естественных и искусственных факторов разделенные части одного народа развиваются с различной скоростью и в различных направлениях. Если разделение продолжается достаточно длительное время, то возникают и развиваются различия, как в культуре, так и в языке. Постепенно эти различия, накапливаясь, образуют определенные препятствия в общении двух разделенных частей народа, что и постепенно создает предпосылки к самоидентификации как другой общности – другого народа с другим, хотя и родственным языком и культурой. Мы схематично рассмотрели случай, когда народ формируется разделительным путем, даже оставаясь генеалогически однородным.
  • По каким-либо причинам два или более народов или племен (пусть даже представляя разные расы) оказываются на общей территории. Если совместное проживание оказывается без или мало конфликтной и когда нет искусственных причин (скажем, религиозных или других) для размежевания, чаще всего начинает превалировать один из языков в межплеменном общении. Почти всегда это бывает язык народа имеющего властные рычаги. Постепенно другие языки вытесняются из употребления. Постепенно  учащаются межплеменные браки, укрепляются экономические связи, возникают общие традиции и культура. Постепенно приходит осознание самоидентификации себя как единого народа даже, несмотря на первоначально разнорасовый характер объединения.

Мы рассмотрели, правда, схематически процессы возникновения новых народов из уже существующих. Важным общим моментом для нашего дальнейшего изложения является тот факт, что окончательное формирование народа в обоих случаях основано на самоидентификации, самосознании – самосознании своей общности.

Что касается возникновения первичных народов, к числу которых относится, безусловно, армянский народ, то описание этих процессов выходит далеко за пределы целей поставленных в этой статье. Поэтому остановимся на этом.

  • НАЦИЯ

Надо отметить, что в мировой научной литературе нет такого определения понятия «нация» (ազգ), которое бы принималось всеми или хотя бы большинством специалистов. Тем не менее, в существующем разнообразии определений можно очертить два подхода.

Западная политологическая традиция (которая, кстати сказать, очень агрессивно всюду проникает) так определяет понятие «нация», что оно связывается с наличием государственности. В качестве типичного примера такого определения можно привести следующее: «Нация, по своему составу, это полиэтническое образование, основными критериями которого являются территория и гражданство» (В.А.Тишков, // Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума РАН 23 фев. 1993 г., с.15).

Надо сказать, что в общественном сознании, по крайней мере, армян понятие «нации» иначе воспринимается – вне какой-либо связи с гражданством. Об этом свидетельствует, например, несколько лет продолжающийся фестиваль, проводящийся под лозунгом: «Одна нация – одна культура» с широким привлечением Диаспоры. Кстати этот фестиваль проходит при моральном покровительстве Правительства Республики Армении. Иначе говоря, на государственном уровне признается, что все разбросанные по всему миру части армянского народа вместе взятые, независимо от их гражданства, воспринимаются как одна и единая армянская нация. Несмотря на это, с непонятной западоманией продолжается в некоторых, даже очень важных, сферах использование слов «нация» и «государство» в качестве синонимов. Например:

  • Национальное Собрание. Если так называется, то там должна быть представлена вся армянская нация, все ее части, все колонии. Однако, то учреждение, которое сейчас называется “Национальное Собрание” формируется исключительно только из депутатов, избираемых гражданами Республики Армении из числа тоже граждан РА, причем безотносительно к их национальной принадлежности. Следовательно, учреждение это должно называться примерно так: Верховное Государственное Собрание Армении или просто – Парламент Армении.
  • Национальная Библиотека. Если так называется, то:
    • Или она принадлежит нации, однако, нация не является юридическим лицом и, следовательно, собственности (в юридическом смысле) иметь не может;
    • Или правом пользования ее должны обладать только люди армянской национальности, а это уже похоже на национальную дискриминацию, что не приемлемо;
    • Или там должна быть собрана коллекция исключительно армянской литературы. Но это не так и не могло быть так. Это просто лишено всякого смысла, ибо означало бы национальную замкнутость, что тоже недопустимо. Значит, она должна называться по имени владельца, в данном случае – государства – Государственная Библиотека Армении или в смысле указания тех, кто имеет право пользоваться ее – Публичная Библиотека Армении.
    • Национальная сборная по виду спорта
    • Национальная Академия Наук и т.д. и т.п. Не видим смысла подробно рассматривать все случаи неверного использования слова “нация” и давать соответствующие рекомендации (для этого существует Терминологический Комитет). Хотелось бы просто выразить свое удивление по поводу того, как сидящие в Президиуме Академии Наук Армении наши именитые ученые так легко попали в эту терминологическую (хотя и не такую уж простую) ловушку. Сравнения ради, отметим, что российские ученые оказались в этом отношении более осмотрительными. Свою Академию они скромно и со вкусом назвали Российская Академия Наук.

Таким образом, имеем дело с политизацией в различных вариациях понятия “нация”, то есть с отождествлением понятий “нация” и “государство” Уязвимость такой точки зрения очевидна. Из такого определения понятия “нации”, то есть из отождествления понятий “нация” и “государство” следует, что отождествляются и понятия “национальная принадлежность” и “гражданство”. А это абсолютный абсурд, поскольку противоречит здравому смыслу. Ни одному человеку в голову не приходит мысль о том, что когда он меняет свое гражданство, тем самым он меняет свою национальную принадлежность. Скажите любому армянину, уехавшему из Республики Армения и принявшему, скажем, российское гражданство, что тем самым он поменял свою национальную принадлежность, и он это воспримет как личное оскорбление.

Другая точка зрения связывает понятие “нации” с обобщенным менталитетом народа. При этом под менталитетом понимается культура, традиции, модели экономической организации, религиозно-этические ценности и т.д. (G.F. Rashton. //“Research in Biopolitics”, v. V. 1997, p. 47). Такой подход не отличает понятия «нация» и «народ».

В другом варианте такой точки зрения указанная тождественность снимается идеей развития. Нацией считается тот этнос или, что-то же самое, народ, который достиг  некоторого уровня развития, обеспеченного немеханическим единством этноса, государства, гражданского общества и человека (Э.Поздняков, Нация, национализм, национальные интересы, М.:»Прогресс-культура», 1994). В ряду недостатков такого подхода можно назвать неоднозначность терминов «гражданское общество» и «немеханическое единство». Однако основным недостатком этого определения является то обстоятельство, что оно лишает диаспору любого народа возможности быть нацией.

В основе нашего подхода лежит то убеждение, что понятия “народ” и “нация” составляют диалектическое единство — целостность. Если народ является материальной составляющей этой целостности, то нация – это духовная ее составляющая. Нет нации без народа и нет народа без национальных чувств. Диалектика заключается в том, что духовная составляющая градуальна. Она может быть сильно или слабо выраженной.

Народ, имеющий этническое самосознание называется нацией.

Или, пользуясь термином Нжде, народ-цегакрон называется нацией

Мы предпочитаем пользоваться вместо термина «цегакрон»[1] равнозначным термином «этническое самосознание», поскольку он легче поддается научному анализу.

Рассмотрим это определение подробней.

Понятие «НАЦИЯ» так относится к понятию «Народ» как понятие «ЛИЧНОСТЬ» относится к понятию «ЧЕЛОВЕК» (как биологический организм).

Личность-индивидуальность человека характеризуется с одной стороны психофизиологическими параметрами (интравертность-экстравертность и т.д.), с другой  — его морально-волевыми качествами, жизненным опытом, общим багажом знаний, глубиной и богатством внутреннего мира, широтой кругозора и, конечно же, его делами. Нация же характеризуется морально-волевыми качествами данного народа как целостности, глубиной и широтой его миропонимания, традиционно им культивируемой системой ценностей и, конечно же, его вкладом в копилку мировой культуры и в дело развития человеческой цивилизации.

Когда народ становится нацией? И возможен ли обратный процесс? Может ли нация стать лишь народом?

Следуя предложенной параллели – человек-личность и народ-нация, обобщим следующее рассмотрение немецкого философа Канта: «Человек становится личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять свое «Я» моральному закону…». Речь только о тех законах, «… которые он сам для себя или совместно с другими установил» (Кант И., Труды, т.4, ч.2, М., 1965, с. 132).

Народ становится нацией благодаря этническому самосознанию, когда умеет отличать само себя (в этническом и культурно-мировозренческом смыслах) от других человеческих общностей и установив свои внутренние (т.е. культивируемые в обществе) и внешние (т.е. используемые в сношениях с другими нациями) этические нормы и законы, умеет свободно подчинятся последним.

Личность инициируется исходя из генетических особенностей данного человека. Она формируется и укрепляется посредством воспитания и самовоспитания, развивается и обогащается вместе с приобретением жизненного опыта. Постепенно, вольно или невольно очерчивается индивидуальное мировоззрение и система ценностей каждого человека-личночсти, иначе говоря, его личная-личностная идеология или, по Канту, «моральный закон», чему и каждый человек-личность «умеет свободно подчинять свое «Я».

То же самое можно сказать и о нации.

Нация инициируется исходя из расовых (не только внешне антропометрических) особенностей. Она развивается и укрепляется посредством принятой в обществе  законодательной системы (писаной или неписаной) и благодаря непрерывающейся на протяжении веков государственности. На протяжении своей истории она развивается и мудреет. Одновременно, вольно или невольно, очерчивается своеобразное мироощущение и система ценностей каждого народа-нации, иначе говоря, его национальная идеология. (Ваградян В.Г. К вопросу о национальной идеологии. Ереван, 1995,  с. 58.)

Возможен, конечно, и обратный процесс. Под воздействием различного рода внешних и внутренних, разрушительных факторов человек-индивидуальность-личность может потерять присущие ему морально-волевые качества, стать в одном случае пленником различных маний и фобий, в другом – стать преступником. Ну а предельным случаем потери человеком личностных качеств является существо зомби.

Таким же образом, по каким-то причинам (как внешним, так и внутренним) нация, потеряв (или изначально не создав) высокие моральные принципы, становится геноцидной нацией – нацией-преступником, совершившей геноцид против другой нации (Барсегов Ю. Геноцид армян преступление по международному праву. М., 2000, с. 23). Классическим примером такой нации может служить турецкая (Kuper L., Genocide. Its Political Use in the Twentieth Century. Yale University Press, 1981, p.102). В другом случае, потеряв волевые качества, нация становится раболепным и страдающим иноманией народом (как, например армяне в XVII-XIX веках[2]) и, в конце концов, сходит с исторической сцены. Крайним проявлением деградации нации является космополитизм.

  • Национальное происхождение

Мы различаем также и понятия «национальное происхождение» и «национальная принадлежность». Для обоснования необходимости такого различения приведем несколько ярких примеров. Армия турецких янычаров формировалась из подростков-сирот из среды инонациональных элементов (в том числе и в первую очередь — армян), которых воспитывали в духе турецкого варварства. Как известно, янычары отличались исключительной храбростью и жестокостью. Можно ли сказать, что они были армянами в полном смысле этого слова. Нет, конечно, нет! Однако ж, безусловно, можем утверждать, что у них было армянское происхождение.

Отметим также, блестящих во многих сферах деятельности, звезд первой величины, которые имеют родителей-армян, однако родились, жили и живут в различных странах мира. В этих странах воспитывались и сформировались как личность-индивидуальность, несут на себе печать глубокого влияния культур этих краев.  По этой и по некоторым другим причинам эти люди не осознают и не осознавали себя армянами. К их числу относятся такие люди как: Анри Труайя, Филипп Киркоров, Радион Нахапетов, Михай Эминеску, Джузепе Верди, Иоган Гете, Платон, Иван Немирович-Данченко,  Лев Кулиджанов, Андре Агаси, Ален Прост, Гарри Каспаров, Элионора Дузэ. Грегори Пек, Майкл де Бейки, Игнаци Лукасевич, Жирайр Липаритян и многие-многие другие им подобные. Можем ли мы их назвать армянами? Нет, конечно, нет! Однако, очевидно, можно и нужно охарактеризовать их как людей с армянским происхождением.

Таким образом:

Национальное происхождение показывает генетическую биологическую принадлежность данного человка-личности к народу, являющемуся основой данной нации.

Надо отметить, что в качестве параллели термина «национальное происхождение» на Западе пользуются термином «этническое происхождение». Это дает возможность, все-таки, дифференцировать граждан, составляющих нацию (по их определению) по этническому (расовому) признаку. Смысловое тождество тут кажущееся. Эмоциональные вектора противонаправлены.

  • Национальное самосознание

Каждый человек, осознающий себя армянином (тождественно для любой другой нации) считает, что для него большое счастье то, что он является армянином-арийцем, а не представителем какой-либо другой нации.[3]

Вот основное содержание термина «национальное самосознание».

Это понятие имеет не только качественный, но и количественный характер. Уровень или степень национального самосознания, его сила прямо пропорциональна выраженности двух составляющих:

  • Первая составляющая это субъективно положительное (крайне редко – отрицательное) отношение к своему биологическому происхождению Оно имеет подсознательный характер, а его сила зависит от психофизиологической конституции каждого конкретного субъекта.
  • Вторая составляющая это степень (сила) убежденности каждого субъекта в правильности исповедуемых и культивируемых его народом-нацией духовных, или иначе, морально-этических ценностей.
  • Националная принадлежность

Необходимым и достаточным условием национальной принадлежности является национальное самосознание.

  • Родина

Четкое определение и различение понятий «Родина» и «Отечество» особенно важно для нас – армян, поскольку большая часть нашего народа живет в других странах. Составляющие Диаспору различные части нашего народа имеют различные Родины. Для каждого армянина второго-четвертого поколения, родившегося в колонии близко и дорого место его рождения – его Родина. Отождествлять понятия «Родина» и «Отечество» означает считать, что Отечеством французского армянина является Франция, а для американского армянина – Америка. В то время как Армении остается роль Родины-Отечества всего лишь их предков. Именно к этому стремится западная анациональная цивилизация. Например, в США вместо английского слова Fatherland (Отечество)  для обозначения этого понятия рекомендуется использовать слово Homeland (страна, где твой дом). Иначе рискуешь быть обвиненным в нацизме.

Понятие «Родины» связано с конкретным местом не столько рождения, сколько проживания с раннего детства каждого конкретного человека. Оно отражает воспоминания каждого человека о его детстве, о той среде, в которой он рос, воспитывался, развивался и взрослел. Это и «картинка в нашем букваре», это и «песня, что пела нам мать», это и «друзья с соседнего двора». Эти слова из прекрасной русской песни «С чего начинается Родина?» (в нашем вольном изложении)  как нельзя лучше раскрывают сущность понятия «Родина». Иначе говоря:

Понятие «Родины» отражает обстоятельства формирования и становления личности-индивидуальности каждого конкретного человека.

  • Отечетсво

Понятие “Отечества” связано с процессом формирования и становления нации. Его сущность всегда соборна, связана с обстоятельствами пройденного исторического пути каждого народа и включает в себя все символы каждой конкретной нации. В том числе: символы ландшафта (в нашем случае это – Арарат, для русских – Волга, для японцев – Фудзияма и т.д. для каждой нации свой); символы культуры (для нас это – Месроповский Алфавит, мифология, эпос и т.д.); символы веры (принятие Христианства в качестве государственной религии, религиозные обряды и т.д.); символы истории (Армения времен Тиграна Великого, Аварайрское сражение и т.д.). Таким образом:

Понятие «Отечество» отражает историчесские и географические обстоятельста формирования и становления каждой нации.

Иными словами – Отечество это Родина нации.

Если Родину, как и национальное происхождение не выбирают – они даны нам родителями, так сказать, по наследству, то национальная принадлежность выбирают осознанно, или чаще, неосознанно. И постольку, поскольку выбрана-осознана национальная принадлежность, постольку, тождественно, выбрано-осознано и Отечество.

Отметим следующую параллель:

Человек – Личность – Родина   и

Народ – Нация – Отечество.

Таким образом, независимо от того, где находится индивидуально Родина или место проживания каждого отдельного армянина – в Республике Армении, Иране, России, Франции, Ливане, США или где-либо в мире, соборно для всех армян, т.е. для всех людей, осознающих себя армянами, имеющих армянское национальное самосознание существует одно-единственное Отечество – Армянское Нагорье.

Для формирования личности армянина, для раскрытия и развития его гения идеальным является ситуация когда совпадают его Родина и Отечество или первое включается во второе. Или, иначе говоря, когда совпадают национальное происхождение и национальная принадлежность.

  • Независимость

Это понятие часто связывают с государственностью. Что понимается под термином “государственная независимость”? Интуитивно оно воспринимается как отсутствие, какой либо политической или экономической зависимости от какого-либо другого государства. Надо сказать, что создать на практике абсолютно независимое состояние невозможно даже для самого мощного государственного образования. Невозможно это сделать и теоретически в том смысле, что это окажет только отрицательное влияние на дальнейшее развитие данного государства. Справедливость этого утверждения становится все более и более очевидным постольку, поскольку все более и более очевидным становится тенденция к развитию в сторону целостности мирового сообщества наций и государств. Я специально обращаю внимание читателей на термин “целостность”. Я использую именно его, а не “сближение” или “единение” потому что суммарный вектор общемировых процессов направлен на прогрессивное развитие. А это значит, что, согласно общим закономерностям развития систем, наш мир, будучи рассматриваемым как социальная система, состоящая из государств и наций, развиваясь, переходит из своего “суммативного” состояния (характеризующегося “слабой” взаимосвязанностью) в состояние, характеризующееся “сильной” взаимосвязанностью, которое мы, следуя Ю. Григоряну (”О Функционировании Многоуровневых Систем”,  www.philosofhystor.narod.ru) называем “целостным”. В биологии системы с таким уровнем взаимосвязанности называются организмами. Так развивается любая система, будь то физическая или биологическая, экономическая или социальная. Не случайно, что для того чтобы подчеркнуть высокую степень внутренней взаимосвязанности последних часто их называют экономическими или социальными организмами.

Отметим специально, что целостность системы не означает нивелировку особенностей ее составляющих элементов (в нашем случае – наций и государств) или даже их сближение[4]. Напротив. Идут процессы специализации составляющих подсистем, с соответствующими этой специализации их структурными внутренними и функциональными изменениями. Таким образом, мы оказываемся свидетелями того, как становится реальностью то, что называется “тенденцией мирового разделения труда”. Не напрасно ведь об этом так много пишут и говорят. Это естественное явление и присуще системам с высокой степенью внутренней взаимосвязанности.

Такой, например, была экономическая система Советского Союза. Были республики и регионы, которые специализировались, скажем, на выращивании хлопка, другие специализировались на добыче нефти и так далее. Наша республика все более и более занималась фундаментальными исследованиями, наукоемкой промышленностью и разработкой высоких технологий. Производство высококачественных спиртных напитков, виноделие, виноградарство и, вообще, плодовое садоводство, которые в начале XX века составляли основу нашего производства все более и более получали характер национальной символики, как, например, национальное прикладное искусство.

Несмотря на то обстоятельство, что в Советском Союзе почти все, в том числе и пути перспективного развития республик и регионов, предварительно планировались стратегами из Кремля и подчиняли в конечном счете советским имперским интересам, надо сказать, что в основном эти программы имели довольно объективное обоснования как в научном так и политическом планах. Все эти программы стратегического развития во многом способствовали материальному процветанию и духовному развитию почти всех Советских Республик. По этой причине и, как бы удивительным ни казалось, по причине слабо выраженной тенденции к русификации проснулось и усилилось национальное самосознание титульных народов этих республик. Именно это и создало центробежные силы и мечты о независимости. Грубейшие стратегические ошибки Кремлевского политического руководства в области национальной, политической и экономической реформ  привели к развалу Империи.

Как видим, высокой степени взаимосвязанная экономическая система, называемая Советским Союзом, не привела ни к нивелировке различий между составляющими ее республиками, ни даже к их сближению.

Можно привести другие примеры биологических и социальных систем, но остановимся на этом. Из сказанного следует, что в современном и, тем более, в будущем мире

Независимость нужно ПОНИМАТЬ, как возможность самостоятельно выбирать свои военно-политические, финансово-экономические и культурные зависимости.

Искусство же государственного управления заключается, таким образом, в том, что бы постоянно повышать степень независимости страны. То есть, каждый момент необходимо сохранять и расширять возможность такого выбора. И необходимо стремиться к тому, что бы эти зависимости превратились или изначально выбирались такими, чтобы они были бы взаимозависимостями.

Другими словами, наши взаимозависимости, по сути, являются приобретенными нами взаимовыгодными военно-политическими и экономическими связями с субъектами, действующими на международных политической и экономической аренах. Что и явится гарантией поступательного развития нашей страны и нации.

 


[1] Термин, введенный в употребление гениальным армянским философом, полководцем конца XIX начала XX веков Гарегином Тер-Арутюняном (Нждэ). Некоторые неверно понимают и переводят это слово как этно-религия. Второй корень этого двукореного слова имеет смысл «носитель» например как в слове «կուսակրոն» человек давший обет безбрачия.  Итак, прямой перевод слова «ցեղակրոն» на русский невозможен. Обозначает следующее – носящий в себе этнические чувства.

[2] Настоятель Ахтамарского монастыря, имевший высокий титул Католикоса Ахтамарского, в одном письме к Раффи (известный армянский писатель, XIX в.), жалуясь на просветительскую и национально-реформаторскую деятельность епископа Хримяна М. (в последствии – Католикос Всех Армян) пишет: «Ведь армянская нация – нация, проклятая всеми нашими святыми, в конце концов, должна погибнуть хоть проповедуй, хоть не проповедуй. В рот мертвому лекарства клади, разве он вылечится?» (Ж. Юсисапайл, 1860. №2, с. 407.)

[3] В определении мы нарочно представили максимально положительное проявление национального самосознания, для указания на исключительную важность этого понятия для нашего анализа.

[4] К стати заметим, что именно к этому под звучным псевдоназванием “глобализация”, используя возможности США, хотят привести мир (все нации и государства) известные транс- и наднациональные мировые политико-экономические силы, стремящиеся к мировому господству (З. Бжезинский, Великая шахматная доска, М., 2000, с. 36-42).

Новости партнеров (RedTram)
Loading...

  • Արման Ռեւազյան

    88 թե 89 թվականին Ազատության հրապարակում հանրահավաքի ժամանակ մի կնոջ հրեցին ու նա գոռաց «Էս ինչ՞ ապուշ ազգա»: Մի շատ գեղեցիկ, արծվի հայացքով աղջիկ ասաց — «Ապուշը դու էս, մեկել կողքիդ ժողովուրդը՝ Ազգին բան չասես»: Ապշեցի ու կարծես այդ պահից է որ սկսեցի հասկանալ թե Ազգը ինչ է: Ու ամենա հտաքրքիրն այն է որ պետք չե ազգայնամոլ լինել որ ազգտ իրոք սիրես, ավելի շուտ ազգայնամոլությունը խանգառում է սթափ ձեւով մտածել: Բավականե կատարելագործվել ու ձգտել լինել Ազգի Ներկայացուցիչ այլ ոչ թե աբոխ-ամբախ-զամբախ-անուղեղ-անուղի ու անուղելի հասարակության ներկայացուցիչը: Հոդվածը շատ լավն է — Շնորհակալություն:

    • Vachagan Vahradyan

      Շնորհակալ եմ բարձր գնահատականի համար…

Авторские права

Материалы, опубликованные без указания источника принадлежат ЕГК, и/или авторам произведений публикующихся от имени ЕГК.

Все представленные материалы являются частным мнением, и не претендуют на опровержение или подтверждение иных взглядов.

Материалы

Использование материалов ЕГК допускается с указанием источника. Электронные документы в формате PDF свободны для распространения.

КОНТАКТЫ

Почта: geoclub.info@gmail.com Вступить в клуб
Правила клуба