News Stories

«Эпопея» про «международных миротворцев» в зоне конфликта Арцах-Азербайджан

Итак, наше правительство 5 мая вынесло положительное заключение по законопроекту о признании Арцаха-НКР, по представлению замминистра иностранных дел Шаварша Кочаряна, без обсуждений и выступлений, и документ был направлен в парламент страны. Первоначально ожидалось, что депутаты Национального собрания рассмотрят заключение и приступят к обсуждению самого законопроекта уже 10 мая на внеочередном заседании парламентской сессии. Однако затем СМИ со ссылкой на начальника управления НС по связям с общественностью и СМИ Арсена Бабаяна сообщили, что законопроект может быть включён лишь в проект повестки четырёхдневного пленарного заседания парламента Армении, а не на внеочередном. Ближайшее пленарное заседание же состоится 16−19 мая. Как говорится, время ещё есть. В первую очередь, для всестороннего осмысливания и причин и последствий 4-дневной военной провокации Турции и Азербайджана, и значения и последствий возможного признания Арменией независимости Арцаха.

Но, на наш взгляд, настало время задуматься и над тем, что кое-кто из западных партнёров продолжает настойчиво «рекомендовать» армянской нации «призвать миротворцев» в зону конфликта. Судя по интервью президента Армении Сержа Саркисяна американскому агентству Bloomberg, вопрос о том, быть или не быть «иностранным войскам» в зоне конфликта между Арцахом и Азербайджаном, больше всех беспокоит именно США. При этом создаётся «оттенённая модель» выражения собственных чаяний – мол, они (т.е. американцы) «слышали из осведомлённых источников», что это Россия «хочет ввести свои войска». Интересно тут только одно – на кого рассчитывают американские эксперты (ну это же не «чистые» журналисты…) в Ереване, на дураков или на нацию, болеющую повальной амнезией? Да, четыре дня в апреле 2016-го не «перевернули мир», но что-то изменилось – видимо, в душах людей. По крайней мере, часть политиков точно стала трусливей, чем была. Я вынужден напомнить – это не первый прецедент, когда якобы «усилиями СМИ» (помним же и интервью С.Саркисяна немецкой Deutsche Welle…) Запад пытается внедрить в коллективное сознание армян идею о том, что якобы «без западных миротворцев не обойтись». Просто слово «западные» представители СМИ из Европы и США часто маскируют под выражение «международные разделительные силы» или «международные полицейские силы», и т.д. А чтобы замаскировать именно то, что подобный поворот событий нужен Западу, вбрасывают в наше медийное поле болтовню о «русских войсках».

И начались эти западные спекуляции и инсинуации не сегодня, а очень давно, ещё в 90-х. Прежде чем говорить о миротворческих контингентах в зоне арцахо-азербайджанского конфликта, следует обратить внимание на то, что в одном из пунктов так называемых «Мадридских принципов» нечто подобное прозрачно подразумевается. Но это – документ для Армении и Азербайджана. В той или иной форме, но он ещё должен быть одобрен Арцахом-НКР. И мнение официального Степанакерта по идее о «миротворцах» в зоне конфликта на протяжении 22-23 лет было неизменным, – никаких иностранных войск. Мы ниже приведём доказательства. Далее. По статусу МГ ОБСЕ, ни одна страна-сопредседатель МГ ОБСЕ не может в одностороннем порядке формировать миротворческий контингент для зоны данного конфликта. Начиная с 2006-07 гг., единственной страной, открыто настаивавшей на направлении неких «международных полицейских сил», были США. И я лично это неоднократно слышал от тогдашнего американского сопредседателя МГ ОБСЕ Мэтью Брайзы, не считая его «статейных» выступлений и заявлений на пресс-конференциях. Безусловно, некая дискуссия в кулуарах в те годы велась. Но, во-первых – подчеркну, что дискуссия «умерла» сразу же после событий августа 2008-го в Южной Осетии. Во-вторых, было известно, что американцы предлагали контингенты либо из НАТО, либо из войск стран, пусть и входящих в НАТО, но «незаинтересованных» и не имевших отношение к конфликту. Трудно было согласиться, что если членом НАТО является Турция, допустим, или даже Венгрия – то это «незаинтересованные» страны, ибо Турция и блокадой, и наёмниками, и отставными офицерами в азербайджанских штабах участвовала в войне, ну а Венгрия более чем красноречиво повела себя в случае с топоро-убийцей Сафаровым. Известно и о роли Турции в последней военной авантюре Азербайджана. Не меньше вопросов вызывало упоминание, например, Украины и Литвы, Норвегии и Финляндии, и т.д. Скандинавы за время своих «сопредседательств» зарекомендовали себя как проазербайджанские действующие лица – и признания одного из шведских депутатов Европарламента, Ёрана Линдблада в том, что он за мзду лоббировал Азербайджан в Европе по Арцахскому вопросу, наглядно доказали, что опасения армян в связи со скандинавами обоснованны. Украина и Литва не просто наёмниками воевали на стороне Азербайджана, но и активно служили транзитёрами всякого (в том числе и натовского) оружия на Апшерон, а украинцы ещё и систематически ремонтировали азербайджанскую военную технику. Понятно, что в 2006-07 гг. такие предложения США не находили одобрения у Армении и Арцаха-НКР.

В те же годы активно и настойчиво «лоббировал» идею о том, чтобы Армения ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) просила о западных войсках в Арцахе, также и Спецпредставитель генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии некто Роберт Ф.Симмонс. Опять-таки, слышал лично – и неоднократно. Впрочем, тем же промышляли и иные представители Запада и вне Армении – например, на двух Международных Тегеранских конференциях по сотрудничеству и безопасности на Кавказе и в Центральной Азии 2008 и 2010 годов. Чтобы никто не ставил под сомнение услышанное мной, предупреждаю – я вполне различаю бесконечные мантры «обожателей» идеи о «международных полицейских силах» или «международных разделительных войсках» в Арцахе. ВСЕ западные эксперты на Тегеранской Международной конференции по вопросам безопасности в Закавказье и Центральной Азии в октябре того же года хором вступали со мной в дискуссию о том, что «без миротворцев армян ждёт гибель». А представительница …Швеции (!), но по происхождению уроженка Бывшей югославской республики Македония, вообще пыталась и меня, и других представителей Армении буквально подавить своими «познаниями» о масштабах закупок оружия Азербайджаном, о численности его армии и т.д.

Но и описанные факты периода 2006-09 гг. – это тоже не начало западного давления на Армению и Арцах. Сейчас в Армении «не принято» помнить и знать, что в апреле-июне 1993 г. США и Турция (!) придумали формат «двух» и пытались «давить» на Армению и Арцах, требуя от Еревана и «армянских формирований в Нагорном Карабахе» (именно так квалифицировали Армию обороны НКР американские официальные лица) незамедлительного ухода из Карвачара. США и Турция настаивали тогда на размещении…да-да, «международного контингента», да ещё в Лачинском гуманитарном коридоре. После очередной поездки посреднической миссии России в Баку 22-28 апреля 1993 г., по настоянию представителей США и Турции, состоялись их встречи и переговоры с Личным представителем президента РФ в МГ ОБСЕ (правда, тогда ОБСЕ ещё называлась СБСЕ – прим.) Владимиром Казимировым, и американцы с турками ещё более ужесточили свои требования к Армении и Арцаху. При руководстве в МИД России прямого ставленника США Андрея Козырева, Москва вынуждена была уступить и заявить, что согласна с требованиями США и Турции. Инициатива Вашингтона и Анкары с этого момента начала в прессе называться «инициативой трёх», а после одобрения в мае требований США и Турции председателем МГ ОБСЕ итальянцем Марио Рафаэлли – «инициативой 3+1».

Армения и тогда «прогнулась» под давлением тандема США-Турция. Вероятно, г-н Тер-Петросян, столь рьяно в те годы встречавшийся с турецкими политиками, начиная с Озала и Демиреля, и кончая даже (!) террористом (хотя на деле – агентом турецких спецслужб), главарём организации «Боз гурт» («Серые волки») Алпарсланом Тюркешем, усиленно хотел «понравиться» его «турецким братьям по разуму». Арцах и тогда выступил категорически против каких бы то ни было иностранных военных, тем паче – в зоне Лачинского гуманитарного коридора. Тем не менее, в конце мая 93-го США и Турция «через Россию» представили конфликтующим сторонам очередной так называемый «График неотложных мер». По давлением США и ООН, по сути, «вдруг» забыла о своём же мандате, выданном СБ ООН именно СБСЕ/ОБСЕ на урегулирование конфликта и 30 апреля начала вмешиваться в переговоры, приняв первую из резолюций СБ ООН, в которой Армению призывали «немедленно вывести войска из Кельбаджара» (Карвачара), что выглядело, в сущности, как предусловие Запада и Турции для возобновления мирных переговоров. После же Римских консультаций 3-4 июня 1993 г. участников МГ СБСЕ/ОБСЕ «инициатива 3+1» превратилась в общую позицию и МГ, и всей СБСЕ/ОБСЕ в целом. Но, учитывая резкую антитурецкость позиции руководства Арцаха-НКР, и Еревану, и Степанакерту, начиная с середины июня 93-го, попытались навязать участие …Германии. Впрочем, и эту «кандидатуру» армяне Арцаха жёстко отклонили. И даже сегодня трудно предполагать, что тогда, в 93-м, американцы и турки в качестве «международного контингента» в Лачине «мечтали» видеть российских военных. Уместней предположить (а об этом циркулировали весьма устойчивые слухи!..), что речь шла о неком американо-турецком военном сборище или, на худой конец, о неких военных по линии, конечно же, НАТО. Но США никогда «не успокаивались» — напомню, что американцы инициировали даже переговоры о формировании «Миротворческого контингента блока ГУАМ» (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдавия)…

Но вернёмся в двухтысячные годы. Дабы слишком глубоко не копаться в турецкой «Кавказской платформе», выдвинутой именно осенью 2008 г., отметим лишь следующее: сутью предложений турок был формат 3+2+2, т.е. Грузия-Армения-Азербайджан+Турция-Россия+США-ЕС. В ответ в Анкаре осенью того же года русские предложили иной формат: 3+3+3, без США и ЕС, однако с подключением Ирана и… Абхазии, Южной Осетии и Арцаха-НКР. И турки до июня 2009-го вроде бы были согласны, как компромисс, на подключение Ирана. Однако в конце июня 2009-го на турок оказали давление США и Израиль – и турки торпедировали весь данный процесс. После этого был отложен «на полку» и вопрос о миротворческом контингенте ОДКБ. Хотя нигде и никогда не упоминалось, есть ли в предложениях Турции и военная составляющая, но не надо быть кретинами – речь шла о региональной безопасности. И Запад руками Турции пытался (кстати, ещё с 2001-02 гг.) продавить проект некого Пакта, полностью скопированного с Пакта стабильности и безопасности Юго-Восточной Европы (т.е. Балкан) – так называемый «проект Эмерсона». И, наконец, немаловажное. И все послы Ирана в Армении за все годы, и самые различные высокопоставленные чиновники в Тегеране тысячи (!) раз, начиная с 1992 г., повторяли и повторяют – Иран не потерпит никакие иностранные войска на своих северных границах. Т.е. в зоне конфликта. Надо понимать, что реплики нынешнего американского сопредседателя Джеймса Уорлика, наряду с его «принципами», о том, что якобы теперь война в Арцахе «больше не замороженная» (а начались эти реплики не сейчас, а с 2014 г.), именно на то и направлены, чтобы реанимировать разговор о «международных полицейских силах» в зоне конфликта.

Учитывая темпы и направления сближения России и Ирана в последние 3-4 года, мы вправе понимать, что позиция, отражённая в заявлениях Тегерана о недопустимости появления в Закавказье и Прикаспии ЛЮБЫХ (!) иностранных военных «из внерегиональных стран» — это не просто диктат Тегерана, но и результат согласования с Москвой. Иными словами, и возобновление войны в регионе, и возобновление болтовни о миротворческом контингенте в Арцахе сейчас выгодно только США. Ведь именно «западный лагерь» в апреле 2016-го (вначале в Германии, а теперь и в Ереване, во время встречи с С.Саркисяном представителей агентства Bloomberg) настойчиво навязывает «разговор» о миротворцах для Арцаха. И хочу напомнить ещё пару-тройку фактов. В 2014 г. после трёхсторонней встречи в Сочи президент Армении заявил, что вопрос о «международных» или «российских миротворцах» вообще не поднимался. Если у кого-то возникают сомнения в искренности его заявления, то отсылаем сомневающихся к досочинскому (2014 г.) заявлению властей Арцаха-НКР о том, что Степанакерт исключает иностранные войска в зоне своей военной ответственности. Или, к примеру, факт из 2015 г. — глава МИД НКР Карен Мирзоян, отвечая на вопросы журналистов после встречи в Ереване со спецпредставителем ЕС по вопросам Южного Кавказа и кризиса в Грузии Гербертом Зальбером, заявил, что наилучшие миротворческие силы уже находятся в зоне конфликта, и это — Армия обороны НКР. И в 2016-м это мнение непоколебимо. Вот почему герой и войны 1991-94 гг., и боёв 2-5 апреля 2016 г. генерал и депутат арцахского парламента Виталий Баласанян 9 мая напомнил в интервью Общественному телевидению Армении: «Никогда миротворческие силы не несли мир. Покажите мне страну, где за последние 20-30 лет миротворцы принесли мир. Баланс поддерживается благодаря карабахским вооружённым силам».

Наконец, в конце сентября 2014 г. под давлением Ирана и России остальные прикаспийские страны, в том числе и Азербайджан, подписали Политическое заявление, установившее запрет на присутствие вооружённых сил внерегиональных государств. Конечно, кто-то может сомневаться в том, а считают ли страны-«подписанты» и зону конфликта частью Прикаспия? Но в этом точно не сомневаются Иран и Россия. Поэтому даже русским придётся ВСЁ согласовывать с Тегераном, а уж западному «международному сообществу» согласие властей Ирана вообще «не светит». Даже по «Мадридским принципам» вопрос о «международных войсках» — самый последний. До этого мы должны выбить от Запада и России безоговорочного признания независимости Арцаха, и это – тоже согласно «Мадридским принципам». Наконец, будем всегда помнить – властям Армении не принадлежит монопольное право что-либо решать по Арцаху, и голос народа и властей НКР при решении своего будущего намного важней того, что думают или не думают в Ереване. А потому истерички и паникёры в Армении могут больше не истерить и не паниковать, хотя риск того, что ещё кто-нибудь «внерегиональный» подтолкнёт Азербайджан на авантюры и провокации, не ликвидирован. Тем не менее, мы сумели напомнить, что: 1) позиция НКР, по крайней мере, до недавней апрельской военной авантюры Азербайджана по вопросу о западных миротворцах была жёстко негативной – впрочем, и в отношении любых миротворцев; 2) Иран ни разу за истекшее после 1994 г. время не менял и сейчас точно не изменит своё отрицательное отношение к вероятности появления каких-либо иностранных войск ни конкретно в зоне конфликта, которая прилегает к северным границам Ирана, ни вообще в регионе, называйте его Прикаспием или Закавказьем или даже «Южным Кавказом».

За всё это время от России только пару раз звучали нечто схожее с предложением о направлении миротворческих контингентов. И тоже – в опосредованной форме. Впервые – именно в историческом Бишкекском мирном протоколе, под которым впервые была поставлена самостоятельная подпись представителя властей НКР под международным документом. Изложено это в пункте 5 Протокола – «согласились предложить парламентам государств-участников СНГ обсудить инициативу Председателя Совета Межпарламентской Ассамблеи В.Ф.Шумейко и Руководителя миротворческой группы Ассамблеи по Нагорному Карабаху М.Ш.Шеримкулова о создании миротворческих сил Содружества». Да, не указано, что именно – для осуществления миротворчества в Арцахе и вокруг него, но надо понимать, что это подразумевалось. И на фоне провала попыток США и Турции ввести западных военных в Лачин, следует полагать, инициатива МПА СНГ была вполне даже своевременной – по крайней мере, Вашингтон и Анкара поняли, что есть и будет всегда альтернативный «проект» ввода войск. Но известно, что Миротворческие силы СНГ так и не были созданы. Логическим продолжением стало более позднее решение о формировании миротворческих контингентов в рамках блока ОДКБ СНГ. Но карты смешали всё те же события августа 2008-го в Южной Осетии.

Таким образом, вопрос даже не в том, нужны или не нужны западные миротворцы в Закавказье, а в том, возможен ли подобный сценарий. И мы видим – в силу подходов Арцаха-НКР и Ирана, Запад может сколько угодно переговариваться с Арменией, Азербайджаном или даже Россией по вопросу о миротворцах, но без прямых переговоров и согласия официальных Степанакерта и Тегерана в зоне конфликта не может легитимно появиться ни один военный контингент чьих бы то ни было «миротворческих войск». Допускаю, что большинство оспорит мою убеждённость и будет ссылаться на то, что, мол, власти НКР будут (или могут быть) «продавлены» официальным Ереваном. Но и в этом случае непреодолимым препятствием останется Иран – на него ж, как показывают события, не особо «подавишь», нужны равноправные переговоры. И в этой связи следует обязательно напомнить всем адептам «западынх прессингов» о некоторых подробностях договорённостей стран-членов МГ ОБСЕ ещё в 2001 г. в Ки-Уэсте (Флорида, США). И тогда даже самые преданные западно-филы убедятся, что их «кураторы», будь то из США, Евросоюза или «фондов Сороса», абсолютно нагло врут им, манипулируют ими, короче – используют.

Ведь впервые Запад, причём в лице высшей власти США и Франции, признал, что Арцахскую проблему в целом (а не только какой-то несущественный вопрос о «миротворцах» в зоне конфликта) не решить без учёта ИРАНСКОГО ФАКТОРА именно в ходе переговоров в апреле 2001 г. под эгидой президента США Джорджа Буша-младшего. А я напомню – в том числе и Азербайджану с Турцией: тогдашний сопредседатель МГ ОБСЕ от США Керри Кавано заявил, что сопредседатели солидарно приняли решение о необходимости и целесообразности информировать именно Иран о результатах переговоров в Ки-Уэсте и последующих возможных изменениях в переговорном процессе. Честно говоря, неважно кто выдвинул такое предложение – тогдашний сопредседатель МГ ОБСЕ от Франции Филипп де Сюрмен или представлявший в Ки-Уэсте Россию, которая тогда неожиданно подняла планку своего представительства на переговорах до уровня 1-го замминистра иностранных дел РФ, спецпредставителя российского президента в странах СНГ, бывший глава Службы внешней разведки (СВР) РФ Вячеслав Трубников. Факт остаётся фактом – США были вынуждены согласиться с давлением Франции и России. А чтобы вообще отпали какие-то «сомнения», что и кто представлял себе под «информированием» Ирана о ходе переговоров и возможных новых «изменениях», напомним: Тегеран официально назначил своим координатором при аппарате сопредседателей МГ ОБСЕ …тогдашнего посла Ирана в Армении Мохаммеда Фархада Колейни. Кто умеет читать «между строк» и «под строками», поймёт даже то, что сопредседатели МГ ОБСЕ, упоминая о роли Ирана, в своих официальных пресс-релизах дипломатично умолчали.

Встаёт вопрос: разве кто-то спустя 15 лет говорил и говорит о том, что обязательства США. Франции и России перед Ираном в плане Арцахского урегулирования были пересмотрены? Нет – и тогда, «по умолчанию», все Ки-уэстские договорённости до сих пор в силе и действуют. Любой трезво мыслящий человек должен понимать: ВСЕ вопросы, причём в обязательном порядке, и Западу, и России (в плане Арцаха) придётся согласовывать с Ираном. Даже если Армения и Азербайджан «хором» скажут «да». В том числе – и вопросы, связанные с чьим-то желанием заиметь «свои» войска на северных границах Ирана, ведь южная часть зоны конфликта (а это и Нахиджеван, если кто-то забыл…) граничит с Ираном, а не с США, Францией или Россией. И ведь действовали-то Ки-уэстские договорённости относительно «информирования» Ирана! В том числе и когда Запад носился с идеей «общего государства», и когда выдвигались «Парижские», а затем и «Пражские принципы», наконец, и когда появились «Мадридские принципы», и когда зациркулировал некий «Казанский документ». Так что остаётся только ещё раз напомнить – Иран был и остаётся категорически против появления любых иностранных войск из внерегиональных государств в Закавказье, тем более – на своих границах. Причём в случае с Арцахом Иран и Турцию считает внерегиональной страной – именно потому, что Турция является активным членом НАТО. В этой связи краеугольными заявлениями Ирана в апреле 2016-го предопределено крайне многое. Процитируем некоторые из них: спикер Мажлеса Али Лариджани предупредил, что Иран и Россия не допустят войны в зоне конфликта (20 апреля), и «Тегеран рекомендует друзьям в Ереване и Баку не допустить возникновения новой войны в регионе». А экс-командующий Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР), многолетний военный советник аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи, генерал-майор Сейед Ягия  Рахим Сэфэви (да-да, потомок шахского рода) 28 апреля в ходе конференции, посвященной региональным развитиям, заявил: «Политические, экономические, а также связанные с безопасностью отношения Ирана с политической системой Турции должны быть пересмотрены. Также необходимо провести определённое урегулирование, поскольку Анкара как союзник США, Израиля, а также некоторых арабских стран, действует в соответствии с их политикой». Так что «миротворцы» в Арцахе не просто не нужны – их там и не будет.

Сергей Шакарянц

Новости партнеров (RedTram)
Loading...

Related articles

  • Карабахский конфликт: истоки и правовая база (часть 2)

    Представляем вашему вниманию статью Тиграна Котанджяна, посвященную истокам Карабахского конфликта, его правовой базе и информационной войне, развернутой Азербайджаном против Армении и Арцаха.

  • «БАКУ СРЫВАЕТ ИНИЦИАТИВЫ ПОСРЕДНИКОВ» — Азербайджан за неделю

    Обзор основных тем азербайджанской прессы за неделю Ключевое событие недели – обращение Постоянного представительства Азербайджана при ОБСЕ Постоянному Совету ОБСЕ, которое было опубликовано азербайджанскими СМИ. Документ представляет интерес, поскольку если азербайджанская сторона проявляла (проявляла ли?) готовность работать над предложениями посредников -сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ (Россия, США, Франция), то сейчас официальный Баку явно пытается сорвать

  • На Донбассе и в Арцахе стреляют…

    Уже не в первый раз замечается, что киевский режим Петра Порошенко и бакинский режим Ильхама Алиева как бы «параллельно» обостряют положение, соответственно, на Донбассе и в Арцахе. Вопрос «С чем это связано?» даже неуместен – тут и далёкие от политики люди вполне могут понять, что «заказчик» обострений и для Порошенко, и для Алиева один и

Авторские права

Материалы, опубликованные без указания источника принадлежат ЕГК, и/или авторам произведений публикующихся от имени ЕГК.

Все представленные материалы являются частным мнением, и не претендуют на опровержение или подтверждение иных взглядов.

Материалы

Использование материалов ЕГК допускается с указанием источника. Электронные документы в формате PDF свободны для распространения.

КОНТАКТЫ

Почта: geoclub.info@gmail.com Вступить в клуб
Правила клуба