News Stories

National Interest: США пора уйти с Ближнего Востока

812

В целом ряде заявлений, сделанных высокопоставленными представителями власти США после событий в городах Сан-Бернардино и Орландо, не затрагивался ключевой вопрос: почему некоторые радикально настроенные выходцы с Большого Ближнего Востока с такой ненавистью относятся к гражданам США, пишет Мохаммед Айюб в статье для National Interest.

Ответ на этот вопрос лежит в истории вмешательства США в дела региона, который также называют «кризисным поясом». И вмешательство это очень часто осуществлялось на неправильной стороне внутренних и региональных конфликтов, когда Вашингтон, в частности, поддерживал авторитарные режимы против недовольных масс.

Действия Вашингтона в некоторой степени оправданы, однако по большей части все аргументы в пользу вмешательства в дела непростого региона являются делом давно минувших дней.

Во-первых, вмешательство в дела Ближнего Востока является привычкой, сохранившейся со времен противостояния СССР.

Во-вторых, свои действия Вашингтон оправдывал зависимостью от импорта нефти из региона. Сейчас, однако, эти утверждения безосновательны, поскольку США ввозят только 16% своей нефти из стран Персидского залива, в то время как на долю Саудовской Аравии приходится всего 11%. Сама же эта страна стала ярмом на шее Вашингтона, втягивая его в ненужные США конфликты вроде гражданской войны в Йемене.

Более того, отмечает автор, расширение влияния Саудовской Аравии на Ближнем Востоке привело к появлению наиболее жестоких форм радикального исламизма, которые угрожают не только региону, но и интересам США, поэтому США нужно донести до Эр-Рияда мысль, что его поддержка радикальных группировок не будет восприниматься терпеливо Вашингтоном.

Если раньше Саудовская Аравия играла роль противовеса Ирану, то после ядерной сделки Тегеран не представляет больше значительной угрозы для интересов США в регионе, поэтому Эр-Рияд не должен больше надеяться на поддержку Вашингтона против исламской республики, а должен смириться с создавшимся в регионе балансом сил.

В-третьих, причиной вмешательства США в дела Ближнего Востока называется безопасность Израиля. Эти опасения давно не имеют под собой оснований, поскольку Тель-Авив обладает военным потенциалом, значительно превосходящим совокупный потенциал арабских стран, которые, в свою очередь, больше озабочены тем, чтобы поубивать друг друга, чем решать проблемы Палестины или противостоять Израилю. Уход с Ближнего Востока будет также означать, что США смогут выбраться из трясины палестино-израильских отношений.

Не стоит забывать, считает автор, и о вторжении США в Ирак 2003 года, оказавшемся крайне плохой идей, за которую США по-прежнему расплачиваются. Такой же характер носит и вмешательство США в гражданскую войну в Сирии. Именно вторжение в Ирак и вмешательство в Сирию усилило враждебность по отношению к гражданам США со стороны радикальных группировок, прежде всего со стороны ИГИЛ (запрещено в РФ).

Поэтому США должны выйти из Ирака и Сирии, особенно ввиду того, что у Вашингтона нет ни в одной из этих стран жизненно важных интересов. Доступ и к иракской нефти уже не играет особенной роли для Вашингтона, так же как и то, кто находится у власти в Сирии.

То же самое можно сказать и об Афганистане и Пакистане. Несмотря на то, что вторжение 2001 года и было оправдано в свете 11 сентября, на сегодняшний день у США нет причин участвовать в непрекращающейся войне в Афганистане, которая может бушевать на протяжении десятилетий.

Пакистан также превращается в государство в состоянии коллапса, вооруженное тем не менее ядерным оружием. Несмотря на миллиарды долларов, влитых в экономику Пакистана, результатов это дало немного, только настроив население страны против США. Пока Вашингтон может ликвидировать ядерное оружие Исламабада в случае угрозы его захвата радикальными исламистами, Белому дому нет необходимости вмешиваться в дела Пакистана или его отношения с соседями, особенно с Индией и Афганистаном.

Единственная страна в этом «кризисном поясе», где интересы США действительно находятся под угрозой, — это Турция ввиду её членства в НАТО. Однако и здесь Вашингтон не должен позволять втягивать себя в региональные дрязги или внутренние противостояния с курдским населением.

Таким образом, пришло время США начать процесс выхода с Ближнего Востока. После терактов в Орландо и Сан-Бернардино такой выход стал вопросом государственной безопасности. Эти акты насилия с большей, чем теракт 11 сентября, ясностью продемонстрировали, что чем больше вмешательство США в дела Ближнего Востока, тем сильнее ответный удар по американскому народу. Хотя такой выход, возможно, сразу и не будет означать окончание террористических атак на территории США, он значительно сократит вероятность их повторения.

 

Источник:  ИА REGNUM.

Новости партнеров (RedTram)
Loading...

Related articles

  • США должны ответить за военные преступления на Ближнем Востоке!

    Запад лихорадочно ищет виновных в катастрофе Ближнего Востока. Глава французской дипломатии Жан-Марк Эйро вслед за Джоном Керри заявил о намерении потребовать от Международного уголовного суда расследовать «военные преступления» России в Сирии.

Авторские права

Материалы, опубликованные без указания источника принадлежат ЕГК, и/или авторам произведений публикующихся от имени ЕГК.

Все представленные материалы являются частным мнением, и не претендуют на опровержение или подтверждение иных взглядов.

Материалы

Использование материалов ЕГК допускается с указанием источника. Электронные документы в формате PDF свободны для распространения.

КОНТАКТЫ

Почта: geoclub.info@gmail.com Вступить в клуб
Правила клуба