Отравление Скрипаля: удаленный твит Министерства иностранных дел вызывает неудобные вопросы
От Бориса Джонсона требуют объяснить, изменилась ли позиция Форин-Офиса после удаления твита с обвинениями в адрес Москвы.
В среду Борису Джонсону начали задавать непростые вопросы в связи с его утверждениями о том, что примененный в Солсбери нервно-паралитический газ был произведен в России, так как выяснилось, что его министерство удалило твит с обвинениями в адрес Москвы в отравлении Сергея Скрипаля и его дочери.
А лидер лейбористов Джереми Корбин обвинил Джонсона еще и в том, что министр «вышел далеко за рамки переданной ему информации» после появления твита, удаленного позже с сайта Форин-Офиса.
Российское посольство незамедлительно воспользовалось этим обстоятельством, а у правительства возникли новые трудности, когда британские ученые из военной научно-исследовательской лаборатории в Портон-Дауне объявили во вторник, что не смогли установить российское происхождение отравляющего вещества, от которого пострадали Сергей и Юлия Скрипаль.
Когда ученые из Портон-Дауна сказали, что «не идентифицировали точный источник» отравляющего вещества, Министерство иностранных дел немедленно выступило с опровержением, отметив, что оценка премьер-министра была лишь частью общей картины, составленной спецслужбами.
Из-за этих заявлений Кремль начал утверждать, что Британия лжет, говоря о происхождении «Новичка», и потребовал извинений от Терезы Мэй.
А в среду выяснилось, что ранее Форин-Офис удалил твит с утверждением о том, что согласно заключению британских ученых, это отравляющее вещество «российского производства».
Российское посольство подлило масла в огонь, сообщив в Твиттере о том, что исчез твит от 20 марта о представлении, сделанном британским послом в Москве на тему атаки в Солсбери.
Зачем Форин-Офису удалять твит от 22 марта?
В удаленном твите говорится: «Анализ, проведенный ведущими экспертами мирового уровня в военной научно-технической лаборатории в Портон-Дауне, однозначно указывает на то, что это было боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия российского производства».
Теперь от Джонсона требуют объяснений, почему правительство изменило свою позицию.
Пресс-секретарь Форин-Офиса заявил: «Брифинг британского посла в Москве Лори Бристоу (Laurie Bristow) от 22 марта был размещен в Твиттере в режиме реального времени @UKinRussia, и изложенные там факты подтвердил @foreignoffice в попытке объяснить случившееся в Солсбери как можно более широкой аудитории. Один из твитов был обрезан и неточно отражал слова нашего посла. Мы удалили этот твит».
Согласно официальной расшифровке речи Бристоу, он сказал следующее: «Аналитики из военной научно-технической лаборатории в Портон-Дауне установили и четко объявили о том, что это было боевое отравляющее вещество, химическое оружие. Это одно из веществ нервно-паралитического действия из серии „Новичок», и как я уже говорил, оно произведено в России».
Джереми Корбин, которого раскритиковали за его осторожную первоначальную реакцию на утверждения о «Новичке», обвинил Джонсона в преувеличении доказательств виновности России в отравлении в Солсбери.
Во время поездки в Уотфорд лидеру лейбористов задали вопрос о выступлении британского министра иностранных дел на немецком телевидении, и он сказал: «Джонсон категорически утверждал, и мне кажется, он употребил фразу „101 процент», что это вещество из России… Похоже, Борис Джонсон преувеличил полученную информацию и на весь мир поведал свою версию случившегося. Но это не подтверждается уликами, которые, по его словам, он получил из Портон-Дауна. Борису Джонсону придется ответить на некоторые вопросы».
Корбин добавил, что из-за своего интервью Джонсон оказался в глупом положении. Однако, как заявила Европейская комиссия, она никогда не думала, что лаборатории в Портон-Дауне была поставлена задача установить происхождение вещества, примененного в Солсбери.
Официальный представитель комиссии Александр Винтерштейн (Alexander Winterstein) заявил в Брюсселе на брифинге для прессы: «В нашем понимании роль экспертов из лаборатории состояла в том, чтобы установить тип использованного отравляющего вещества, но не его происхождение…. Они действительно идентифицировали вещество нервно-паралитического действия „Новичок». Больше они ничего не делали».
Пиппа Крерар (Pippa Crerar)
