С прошлогодней весны, со дня смены власти в Армении идут разговоры о внедрении механизмов переходного правосудия. Вызывает беспокойство вероятность установления в стране правового поля, где отменен принцип презумпции невиновности в пользу «презумпции вины» – тем более что никто толком и не знает, что это за правосудие такое.

Еще в середине февраля Никол Пашинян заявил в парламенте, что правительство рассматривает вопрос внедрения механизма конфискации имущества, нажитого незаконным путем, до обвинительного приговора суда.

Он пояснил, что это – элемент переходного правосудия: есть механизм, по которому человек должен объяснить происхождение своего имущества. В первый день марта была создана рабочая группа для осуществления этой концепции.

Сегодня идут разговоры, что комиссия по вопросам переходного правосудия будет создана в ближайшем будущем, а в ее состав войдут представители парламентских и внепарламентских сил, гражданского общества. Разговоры – еще не факт, конечно, но высказывания ряда государственных чинов показывают, что идею собираются претворять в жизнь.

Обоснованием необходимости такой меры служит постулат о том, что все, что было нажито незаконным путем, подлежит возврату государству. Цель, конечно, благородная, вот только никому на свете пока не удавалось ее достичь.

Переходное правосудие, насколько можно заключить, обратившись к его определению — штука теоретическая, ибо случаи его практического применения крайне редки, если вообще есть в мировой истории. Ряд специалистов склонны относить к «переходному правосудию», например, репрессии в самом начале становления Советской власти или события в середине 1930-х в гитлеровской Германии, но дело в том, что в этих случаях неприменимо само слово «правосудие».

Адвокат, бывший заместитель министра юстиции республики Рубен Меликян уже заявлял, что намерение властей конфисковывать имущество без решения суда «пахнет троцкизмом», а аргументы правительства неубедительны, ибо нет анализа практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), на примере которого было бы продемонстрировано, что такие методы приемлемы по стандартам ЕСПЧ.

И то верно – согласно принятому определению, применение переходного правосудия ограничено международными обязательствами конкретного государства, Всеобщей декларацией прав человека и основами современной международной правовой системы, в частности, международным гуманитарным и уголовным правом. Это чтобы не допустить произвола и беспредела, и эти ограничения, если их соблюдать, весьма серьезные.

Руководитель Армянского центра защиты прав человека им. А.Д.Сахарова Левон Нерсисян в разговоре со Sputnik Армения затруднился назвать пример из международной практики, о котором можно было бы сказать, что это и есть переходное правосудие в действии. А упомянутые события в СССР и фашистской Германии, считает Нерсисян, можно назвать «властью маузера», но никак не правосудием.

Кроме того, к подобным мерам должно быть соответствующее отношение и общества, и самих, так сказать, «подсудимых» — эти меры должны неукоснительно воспринимать в качестве законных.

Переходное правосудие должно внедряться так, чтобы исполняющие органы были независимы от политических манипуляций и внешнего вмешательства, относились непредвзято ко всем сторонам и были открытыми для общественного контроля.

Очевидно, что при низком и даже среднем уровне доверия к государственным учреждениям подобные процессы вызовут отторжение общества, а это может привести к невозможности достижения согласия или стать поводом для новых конфликтов.

Кроме того, Левон Нерсисян говорит о ювелирной осторожности, с которой необходимо применять такие меры. Ведь очевидна опасность увлечься подобными методами достижения справедливости, что приведет к противоположным результатам: судьба Дантона – тому пример.

Похвально, если новая власть настолько уверена в кристальной чистоте и честности своих рядов, что осмеливается инициировать подобные мероприятия. Только никогда нельзя забывать о «законе бумеранга» — ведь осуществление переходного правосудия будет, помимо прочего, созданием прецедента, и не исключено, что рано или поздно этот инструмент будет применен в отношении сегодняшней власти.

Даже если элементы «переходного правосудия» будут внедрены на короткое время и весь процесс (допустим) пройдет образцово честно и непредвзято, то все равно: любая следующая власть в случае чего уже не будет раздумывать – взять ли подобные меры на вооружение, или нет. Ящик Пандоры уже будет открыт.

Рубен Гюльмисарян

Источник: Sputnik Армения