Цивилизационный подход в осмыслении прошлого основан на междисциплинарном синтезе данных из сфер гуманитарных наук, а также традиционных письменных памятников. Среди них можно выделить документы, биографии, мемуары, дневники и письма. Одной из главных причин появления термина «историческая память», на наш взгляд, стало повышенное и во многом оправданное внимание к воспоминаниям жертв величайших трагедий ХХ века. Первой величайшей трагедией ХХ века стал геноцид армян 1915 года в Османской империи.
История прошлого – необратима, но живая история – перед нами и в какой-то степени зависит от нас. Прошлое вторгается в настоящее как память человечества, как память вековой мудрости. В зависимости от того, как мы сумеем справиться с вызовами современного глобального мира на всех уровнях жизни, зависит судьба каждой нации, каждого государства и человечества в целом. И не только. Нужно, чтобы люди поверили в себя, в свое будущее. Невозможно решить насущные проблемы современности без осмысления прошлого. Для этого нужно жить, говоря словами А Тарковского, на пути к истине, чтобы это стало способом сушествовать.
Как известно, лучшие уроки жизни для потомков преподносит сама история, историческая память и, как следствие, исторический выбор личности и народа в целом. И здесь нет места полуправде, которая тормозит духовный прогресс и создает условия для застоя, кризиса национальной идентичности. Память является существенной, определяющей чертой человеческого сушества. Этим он отличается от других представителей живого мира. А нация? Память нации – ее история, историческая память. Забыв историю можно превратиться в стадо, стать манкуртом. Манкурт – это человек, потерявший свою память, память о принадлежности своим корням. Историческая память дает право на достойную жизнь и достойное место в современном мире. Она дает силу на отпор всем тем, кто пытается отрицать или фальсифицировать историю. В первую очередь — усилиям Турции, которая в своем отрицании геноцида армян в Османской империи 1915 года вводит в заблуждение не только своих граждан, но и все мировое сообщество. Отрицание геноцида стало для Турции делом первостепенной важности, в особенности, когда в последние годы не стало многих выживших, живых свидетелей геноцида 1915 года.
Локальная история человека вычленяет его в истории и стремится описать не просто то, что найдено в источниках, но и старается понять, что случилось в прошлом, рассказывая «о реальных людях в реальном мире». С этой точки зрения интересно обратить внимание на книгу Левона З. Сюрмеляна “К Вам обращаюсь, Дамы и господа”[1], в частности на драматическую сцену столкновения армянских и турецких детишек во время игр в шарики, в бабки, в ловитки.
В главе “Мои турецкие друзья детства” представлена картина разворачивающихся кровавых исторических событий сквозь призму восприятия детских умов, их детской души и психологии. Во время бомбардировки приморского города Трапезунд мальчики-армяне радовались русской военной флотилии, и кусочек железа, осколки русских шрапнелей символизировали для них мощь христианской России. В это время армянская семья выехала в более безопасное для детей место в имение в деревне, где обнаружила, что их оба дома заняты влиятельными чиновниками (сопротивление турецкому чиновнику каралось смертью). Но и это не все. Безудержное желание мальчика-армянина избежать конфликта, не враждовать с детьми высокопоставленных турецких чиновников не удержало от их злорадных нападений, издевок в адрес армян. “Все равно недолго вам осталось жить, дни ваши сочтены! – кричал в исступлении сын генерал-губернатора. – Мы перережем вам глотки! Мы всех вас зарежем! Ни одного армянина не оставим в живых! – И он провел рукой по горлу, показывая, как они это сделают”. “Не в состоянии дать выход гневу, взбудоражившему мою мятежную душу, не сумев даже вызова им бросить, я понуро поплелся с братом домой. Дома взрослые очень серьезно отнеслись к этой угрозе. Стали говорить о резне двадцатилетней давности, во времена Абдула Гамида. Перед моими глазами промелькнули фанатики в тюрбанах, с холодными клинками, дервиши, муллы с вытаращенными глазами. Резня превратилась в неизбежную реальность, а не в смутное понятие отдаленного”. [2]
На своих “совещаниях” генерал-губернатор в присутствии членов своей семьи говорил о своем решении перерезать глотки, не оставить в живых ни одного “неверного” армянина. Далее Левон Сюрмелян продолжает: “Мы, армяне, слишком много говорим, мы не умеем молчать. Мы кричали о своей любви к России, Англии и Франции со всех крыш. Турецкая юмористическая газета “Карагез” очень правдиво отмечала: “Если хотите узнать о положении в Дарданеллах, загляните в лицо армянину. Турки крайне отличались от нас: никогда не догадаешься, что у них на уме. Они все держали про себя, а если что-нибудь и говорили, то нужно было понимать обратное”.[3] Этот фрагмент художественного повествования автора, как одного из 1,5 армян, переживших геноцид, является лучшим доказательством целенаправленного, запланированного осуществления правительством младотурок геноцида армян в Османской империи.
Великий русский писатель Ф. Достоевский дал точную формулировку:“Преступление осуждается наказанием”. Преступления, совершаемые в настоящее время против человечества (истребление, порабощение и другие жестокости по отношению к гражданскому населению), имеют свои корни. Со второй половины 1970 года история, социология, международное право и социальная психология стали изучать геноцид как явление, имеющее свои закономерности, причины и последствия. Среди них можно выделить два сборника статей: “Армянский геноцид в перспективе” (Нью-Брунсвик, 1986) и “Преступление молчания, Армянский геноцид” (Кемжридж, 1985).
Известный армянский историк, востоковед Дж Киракосян [4] в своих работах обратил внимание на те письменные распоряжения и действия младотурецких погромщиков, которые подтверждают заранее обдуманный характер планов младотурок по истреблению армян. “Начало геноциду положила шифрованная телеграмма Энвера от 27 февраля 1915 г., предписывающая командующим армиями, офицерскому составу воинских частей принять участие в истреблении армянского народа: “Всех подданных Османской империи армянского народа: старше пяти лет выселить из городов и уничтожить…, всех служащих в армии армян изолировать от воинских частей и расстрелять…” [5]
В статье “Дела Генри Моргентау-старшего”, напечатанной в западногерманском журнале “Эмуба” (1978, N3), заместитель главного обвинителя США на Нюрнбергском процессе Р. Джексона Роберт Кемнер отметил: Уничтожение 1,5 миллиона армян по приказу турецкого правительства было первой программой геноцида нашей эпохи. Идея всеобщего переселения армян, разработанная младотурецким комитетом во время Первой мировой войны, привела к массовому истреблению 2/3 армянского народа.” [6]
Из неполного перечня источников, фактических материалов, данных в книге Дж Киракосяна в количестве 589 документов, свидетельств, статей, мемуаров, книг, половина изданных материалов – на английском, французском, немецком языках. Одна эта неполная цифра исторических данных о кровавых преступлениях, связанных с расистскими теориями, пропагандирующими расовую и национальную ненависть – господство так называемых “высших” и истребление “низших” рас — является свидетельством, серьезным аргументом тягчайшего преступления против человечства. Дер-Зор, Освенцим, Бухенвальд, Хатынь — памятники человеконенавистничества, беспрецедентные примеры жестокости, преступления против человечества и человечности. А сегодня — такой ареной жестокости стали Сирия, Ирак, Юго-Восток Украины.
О геноциде армян писали многие выдающиеся политические деятели и писатели: Фритьоф Нансен, Жан Жорес, президент Вильсон, американский посол в Турции Г. Моргентау, В. Брюсов, Анри Барбюс, М. Горький и т.д. Так, например, известный выдающийся деятель международного социалистического движения, основатель газеты “Юманите”, Жан Жорес *1859-1914) в своих публичных выступлениях неоднократно обращался к прогрессивно мыслящей общественности Европы, призывая выступить против дикого произвола и жестокостей, чинимых султанским правительством над мирным армянским населением в Османской империи. В речи, произнесенной 15 февраля 1903 г. в Париже, Жан Жорес призывает все цивилизованные страны, все человечество проявить единодушие в решении армянского и македонского вопросов, поскольку безнаказанность виновников, убийц порождает новые преступления. Он обращает внимание на то, что защитить христианские народности вовсе не означает объявить войну против ислама: “Тут и речи не может быть о религиозном крестовом походе: нам хорошо известно, что реформы и гарантии, которые мы требуем для порабощенных христианских народностей, должны постепенно вводиться и для самого турецкого народа. Он уже и сам страдает от совершаемого им угнетения так же, как и народы, которые угнетает”[7].
Путешествуя по Советской Армении в 1929 г. и знакомясь с ее достижениями, М. Горький, проезжая мимо долины Дилижана, в ущелье которой было уничтожено 6 тыс. армян (среди них было много детей и стариков), сказал: “Меньше всего лирически прекрасная картина долины Дилижана должна бы служить рамой для воспоминаний о картинах кошмарных, кровавых преступлений. Но уже помимо воли память воскрешает трагическую историю Армении конца Х1Х – начала ХХ веков – резню в Константинополе, сасунскую резню, “великого убийцу” гнусное равнодушие христиан “культурной Европы”, с которыми относились к истреблению их братьев во Христе, позорнейший акт грабежа самодержавным правительством церковных имуществ Армении, ужасы турецкого нашествия последних лет, трудно вспомнить все трагедии, пережитые этим энергичным народом. Удивительно быстро и ловко забывают факты такого рода господа “гуманисты”…Ложь и лицемерие защитников этой “культуры” по уши в крови и грязи восходят до явного безумия, до преступления, которому нет достойной кары”. [8]
Ключ к пониманию данного отрывка в очерке “По Союзу Советов” М. Горького, как нам кажется, заключается в той пассивной роли, но тем не менее решающей причины русской дипломатии того времени в Армянском вопросе. “За ошибочную политику умовения рук в приговоре, зависящем всецело от ее воли, Россия заплатила сперва потерею политического авторитета в Малой Азии и доверия христианских народностей, которые ранее полагали в ней единственную надежду своего освобождения…”[9]
Как писал в начале ХХ века А.В. Амфитеатров, султан Абдул-Гамид, со свойственным ему талантом современного Макиавелли, внушил петербургским сферам, жесточайшие предубеждения против армянского национального подъема, который может стать серьезной опасностью в возникновении и развитии мировой социалистической революции.
Так или иначе, Армянский вопрос всегда был и остается разменной картой в руках великих держав в перекройке границ и территорий. Армянский вопрос, как составная часть Восточного вопроса, стал занимать определенное место в политике западноевропейских стран и России в соперничестве за влияние на Ближнем Востоке и Передней Азии в конце Х1Х-начале ХХ века. Не случайно, что еще со времен султана Абдул-Гамида европейская общественность закрывает глаза на фальсификацию и подтасовку исторических фактов как со стороны Турции, так и Азербайджана.
Еще Наполеон говорил:“Кто будет владеть Константинополем, тот будет владеть всем миром”. В действительности, на этом поствизантийском пространстве хотели и хотят установить свой диктат все мировые силы. Главное здесь – контроль или давление на разных направлениях: на Европу, Россию, Китай, Ирак, Иран и Индию. В начале ХХ века Кайзеровская Германия в противовес Англии и России стремилась овладеть богатствами Востока и утвердить свое могущество в этом регионе. Россия, в свою очередь, считала, что Трапезунд должен стать границей русских, а река Ефрат – границей России. Во время Первой мировой войны столкновение геополитических интересов Германии, Англии и России обернулось трагически для армян, посколку всем ходом истории было доказано, что армяне не порвут дружбу с русскими, и армянские вооруженные отряды в царской армии представляли серьезную опасность для противников Российской империи. Но также было очевидно, что Армения нужна была Российской империи лишь как плацдарм для войны с турками, и император России не дал бы Армении стать самостоятельным государством.
Известный русский философ начала ХХ века Николай Бердяев писал: “Образование великой Турции, ее власть над христианскими народами – это была кара, ниспосланная за грехи Византии и христианских народов Европы. Турция, как великая империя, всегда держалась взаимной ненавистью и распрями христианских народов. Сохранение status quo в Турции было низкой, трусливой и завистливой политикой европейских держав” [10]. “Таким образом, России не давали возможности “выявить в мире свою мощь и исполнить свое предназначение. И если эта беспримерная война не решит Восточного вопроса, то человечству грозят страшные войны. Нередко сохранение status quo означает сохранение огнедышащего вулкана, который раньше или позже извергнет лаву” [11]. Слова Н. Бердяева и сегодня звучат не просто пророчески, а актуально в контексте украинских событий, где развернулось открытое геополитическое противостояние между Западом и Востоком.
Для нас, живущих в современных услових острого противостояния Запада (в лице США и Европы) и Востока (в лице России и других стран) важно понять, осмыслить происходящие политические события в контексте исторической памяти и исторического выбора армянского народа. Жизнь каждого народа своими корнями уходит в глубь веков и бессмертна преемственностью поколений, исторической памятью.
Проблема исторического выбора всегда оборачивалась трагически для нас армян. В результате двух мировых войн ХХ века (1914-1918, 1939-1945) армяне каждый раз оставаясь в лагере победителей, теряли тем больше, чем больше побед одерживали наши союзники – “братья”-христиане. Одной из веских причин, на наш взгляд, была ориентация армянского населения в сторону России во всех русско-турецких войнах и в особенности во время Первой мировой войны. “Английский дипломат и государственный деятель Роберт Сесиль считал, что на мужественный отказ армян сражаться против России турецкое правительство ответило систематическими погромами в 1915 году. Две трети населения были высланы с изуверской жестокостью” [12]
В поисках выбора между Западом и Востоком для Армении в силу армянской духовной ментальности не приемлем ни Запад, ни Восток в чистом виде. Следовательно, нужно искать нечто третье, что не является ни Западом, ни Востоком. И если задаться вопросом: где то пространство, где нет ни Запада, ни Востока, то это несомненно Россия. Извечный спор о том, что такое Россия (Европа или Азия) – до сих пор не решен. Даже при очень большом рвении и желании стать Западом, ей это не удастся. Она, как духовный и физический тяжеловес, не сможет перепрыгнуть через саму себя. (Что впрочем и подтвердилось в связи с украинскими событиями).
На протяжении веков трагическое колебание Армении между Западом и Востоком всегда приводило наш народ к России. И в личностном, и в общенациональном плане для армян нет другой позитивной перспективы, как в приобщенности к русскому. Но отнюдь не к рабской приобщенности, а, как это ни парадоксально, в помощь ей. Ведь может оказаться и так, что Россия нуждается в нашей помощи — и не только духовной.
История, говорят, повторяется… Трагическое колебание между Западом и Востоком задолго до России пережила Древняя Армения. Она в каком-то смысле была протомоделью России. В течение веков Армения так и не захотела определиться в пользу одной из крайностей. Примкни она к Византии, к Риму, Персии или же к Турции – возможно, она снискала бы себе лучшую участь. Но она осталась жить особняком, и это выразилось в ее архитектуре, религии, языке – во всем. Но это кончилось трагически. Ее лишили политической жизни в Х1-Х1У веках, и больше не было армянского феномена как государства. Но уже в Х1Х веке Армения дает о себе знать, и это происходит за счет присоединения Восточной Армении (1826-1828). Одновременно с выделением Восточной Армении возникает и Западная Армения (в Турции), ориентированная на Францию и Англию. Но именно благодаря Восточной Армении усиливаются российские тенденции в Западной Армении.
Обобщим вышеизложенное:
1.В основе исторического выбора лежит историческая память. Ни при каких обстоятельствах преступного отрицания армянского геноцида невозможно стереть, уничтожить историческую память народа. Есть память, воспоминания наших дедов как свидетельства и приговор всем палачам армянского народа. 2. Исторический выбор (“повернутость” армян в сторону христианской Руси) был продиктован не только национальными интересами безопасности, но и цивилизационной ориентацией. В силу этого армяне во все времена были для России государствообразующей базой и внесли огромный вклад во всех сферах ее государственной и общественной жизни. Этот ресурс и сейчас мог бы стать судьбоносным рычагом для задействия поенциала развития. 3. В современных условиях переформатирования мировой системы, формирования полицентричного мира и геополитической войны (в начале ХХ1 века) между США и Россией выбор Армении в пользу Евразийского Экономического Союза остается актуальным политичским вопросом. Как утверждают многие политики в Армении и России, вхождение Армении в ЕврАзЭс может послужить толчком для ее экономического развития. Думается, что сотрудничество в рамках ЕврАзЭс без существенных потерь для Армении возможно лишь при факторе личной ответственности, правильном построении отношений и соблюдении национальных и экономических интересов сторон. А это — отдельная и особая тема для разговора.
Ангелина Гаспарян
Список литературы
- Левон З. Сюрмелян, “К Вам обращаюсь, Дамы и Господа”, Ереван: “Советакан грох”, 1987, с. 57. Пер. с англ.: “I ask ou ladies and gentlemen” by Levon Z. Sourmelian, New-York, 1945.
- Левон З. Сюрмелян, “К Вам обращаюсь, Дамы и Господа”, Ереван: “Советакан грох”, 1987, с. 50. Пер. с англ.: “I ask you ladies and gentlemen” by Levon Z. Sourmelian, New-York, 1945.
- Tam ve, s. 50 4. Киракосян Дж. Первая мировая война и западные армяне (1965, 1967гг — на арм. яз, 1971- на рус. яз; Буржуазная дипломатия и Армения (в двух томах), 1981, на арм. яз.; Младотурки перед судом стории (в двух томах), 1982-19893 гг., на арм. яз.; Младорурки перед судом истории, 1986 (на русском языке в сжатом виде)
- Киракосян Дж., “Младотурки перед судом истории”, 1986 (на ру. яз.), с. 178-179
- Киракосян Дж., “Младотурки перед судом истории”, 1986 (на ру. яз.), с. 178-179
- Цит. По книге М.Г. Нерсисяна “Геноцид армян в Османской империи” (Сборник документов материалов), Ерерван: “Айастан”, 1982, с. 168
- Горький М., Полн. Собр. Соч. В 30 томах, т. 17 (Рассказы, очерки. Воспоминания. – “Очерк по стране Союза Советов”: впервые был напечатан в журнале “Наши достижения”, 1929, N1, январь- февраль (1924-1936). – М.:Гос. Изд-во художественной литературы, 1952, с. 133-134
- Амфитеатров С.В., “ Армянский вопрос”, С.-Петербург, 1906, с. 7
- Бердяев Н., “Движение и неподвижность в жиьни народов// Судба России, М., 1990, с. 187
- Бердяев Н., “Движение и неподвижность в жиьни народов// Судба России, М., 1990, с. 188
12.Киракосян Дж., “Младотурки перед судом истории”, 1986 (на ру. яз.), с. 20-21
Ключевые слова: цивилизованный подход, историческая память, исторический выбор, цивилизационный выбор, преступления против человечности, вызовы современного глобального мира, переформатирование мировой системы, полицентричный мир
Краткая аннотация: В статье “Цивилизованный подход в осмыслении исторической памяти в выборе Армении между Западом и Востоком” на основе междисциплинарного синтеза данных из сфер гуманитарных наук представлен цивилизационный подход в осмыслении исторической памяти и как ее следствие – исторический выбор личности и народа. Исторический выбор Армении между Западом и Востоком обусловлен особенностями ее исторической памяти, духовной ментальности и цивилизации в целом.
Բանալի բառեր. քաղաքարթական մոտեցում, պատմական հիշողություն, պատմական ընտրություն, քաղաքակրթական ընտրություն, մարդկության դեմ կատարված ոճիրներ, գլոբալ աշխարհի մարտահրավերները, աշխարհակարգի վերաձևավորում, բազմաբևեռ աշխարհ
Համառոտ բնութագրում. “Քաղաքակրթական մոտեցումը պատմական հիշողության ընկալման, Արեւմուտքի և Արևելքի միջև Հայաստանի ընտրության հարցում” հոդվածում միջառարկայական սինթեզի հումանիտար գիտությունների տվյալների հիման վրա ներկայացված է քաղաքակրթական մոտեցումը պատմական հիշողության ընկալման հարցում և որպես դրա հետևանք` անհատի և հայ ժողովրդի պատմական ընտրությունը: Հայաստանի պատմական ընտրությունը Արևելքի եւ Արևմուտքի միջև պայմանավորված է նրա պատմական հիշողությամբ, հոգևոր կերտվածքի և քաղաքակրթության առանձնահատկություններով:
Keywords: civilized approach, historical memory, historical choice, civilized choice, crimes against humanity, the challenges of the modern global world, reformatting of the world system, polycentric world
Abstract: The paper “The Civilized Approach to Understanding the Historical Memory in the Choice of Armenia Between the West & the East” presents a civilizational approach in the comprehension of historical memory and as its consequence — the historical choice of an individual and Armenian people on the basis of interdisciplinary synthesis of the data fields of the humanities. The historical choice of Armenia between the West and the East is conditioned by the peculiarities of its historical memory, spiritual mentality and civilization on the whole.
